Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2010 по делу n А12-9203/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                       Дело №А12-9203/2009

резолютивная часть постановления оглашена 11 марта 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Клочковой Наталии Александровны, Никитина Александра Юрьевича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Трофименко Владислава Федоровича, действующего на основании генеральной доверенности №16 от 16 апреля 2009 года,

от ответчика – Макарова Сергея Александровича, действующего на основании доверенности №39 от 19 октября 2009 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу от 21 января 2010 года №06/1 закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча», г.Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года по делу №А12-9203/2009, судья Антонова Л.А.,

по иску федерального государственного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть», г.Краснодар,

к ответчику: закрытому акционерному обществу «Волгограднефтедобыча», г.Волгоград,

о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 789 183 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 071 рублей 73 копеек

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное учреждение Аварийно-спасательное формирование «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, закрытому акционерному обществу «Волгограднефтедобыча», о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 789 183 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 071 рублей 73 копеек.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дважды уточнял исковые требования (т.1 л.д.68, 75).

Судом первой инстанции приняты уточненные исковые требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 1 065 886 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 36 486 рублей, с учетом включения в расчетный период марта и апреля 2009 года.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены частично: с закрытого акционерного общества «Волгограднефтедобыча» в пользу федерального государственного учреждения Аварийно-спасательное формирование «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть» взыскано 1 065 886 рублей основного долга, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество «Волгограднефтедобыча» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

В апелляционном суде ответчик уточнил свою апелляционную жалобу, указав, что им обжалуется только часть  решения, которой было взыскано с ответчика в пользу истца  1 065 886 рублей основного долга (письменное уточнение приобщено к материалам дела).

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, выслушав представителей сторон, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «Волгограднефтедобыча» (заказчик) и ФГУ АСФ «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть» (исполнитель) был подписан договор на проведение профилактических работ №11-01-08-36 от 27 октября 2008 года, по условиям которого исполнитель обязался проводить профилактические работы по предупреждению газонефтеводопроявлений и открытых фонтанов, и их ликвидацию в случае возникновения на объектах заказчика, расположенных на территории Волгоградской области, а заказчик обязался их оплатить (т.1 л.д. 10-13).

19 ноября 2007 года ЗАО «Волгограднефтедобыча» (заказчик) и ФГУ АСФ «Южно-Российская противофонтанная военизированная часть» (исполнитель) заключили договор на проведение профилактических работ №11-01-07-49 от 19 ноября 2007 года, по условиям которого исполнитель обязался проводить профилактические работы по предупреждению газонефтяных выбросов и открытых фонтанов, и их ликвидацию в случае возникновения на объектах заказчика, расположенных на территории Волгоградской области, а заказчик обязался их оплатить в порядке и размере, установленным разделом 2 договора (т.1 л.д. 14-17).

В рамках сложившихся между сторонами правоотношений истец оказал для ответчика услуги предотвращения и ликвидации аварий, связанных с фонтанными проявлениями на объектах заказчика, на общую сумму 1 065 886 рублей.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено двухсторонними актами приема – передачи оказанных услуг, содержащими перечень оказанных услуг и их стоимость (т.1 л.д.21-26,43-44), актом сверки взаиморасчетов по состоянию на 16 марта 2009 года (т.1 л.д.28), а также совокупностью иных доказательств: перечнем посещений объектов ЗАО «Волгограднефтедобыча» районными инженерами Волгоградского военизированного отряда с 1 октября 2008 года по 1 мая 2009 года (т.1 л.д.84-85), разрешениями на производство работ (т.1 л.д.86-91), планами - отчетами районных инженеров с подробным перечнем проведенных работ (т.1 л.д.115 -131, т.2 л.д.1-24).

Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе относятся к возмездному оказанию услуг.

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Нормы пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Нормой статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «Договор считается заключенным, если между сторонами,.. достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение».

К существенным условиям договора на возмездное оказание услуг законодатель относит предмет договора, то есть вид (перечень) услуг, те конкретные действия, которые в силу статьи 780 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель должен совершить для заказчика.

При отсутствии перечня услуг договор в силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации считается незаключенным.

Давая правовую оценку спорному договору №11-01-08-36 от 27 октября 2008 года, как незаключенному суд первой инстанции правомерно сослался на решение арбитражного суда Волгоградской области от 4 августа 2009 года по делу А12 – 12336/09, оставленное без изменения апелляционной инстанцией (т.1 л.д. 107-110).

Доводы подателя апелляционной жалобы в части незаключенности данного договора были предметом оценки суда первой инстанции и не нашли своего подтверждения в апелляционном суде.

Вместе с тем, ответчик правомерно указывает, что договор на проведение профилактических работ №11-01-07-49 от 19 ноября 2007 года не признавался незаключенным в силу чего его условия, в том числе, в части соблюдения порядка расчетов, обязательны для сторон договора.

Однако, данный договор имел срок действия до 31 декабря 2008 года, из имеющихся в деле претензий следует, что счета ответчику направлялись (т.1 л.д.18-19), указанные счета – фактуры приобщены к материалам дела, почтовые уведомления приобщены к материалам дела (т.1 л.д.36).

Кроме того, даже отсутствие заключенного договора при фактическом выполнении и приемке работ не освобождает заказчика от обязанности по их оплате.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, материалами дела подтвержден факт выполнения истцом принятых обязательств.

Фактическое принятие услуг, в виде двухсторонних актов приема – передачи оказанных услуг, свидетельствует в данном споре о потребительской ценности и получении услуг для ответчика.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению на основании статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцом в порядке, предусмотренном статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказан факт надлежащего оказания услуг, ответчиком доказательств оплаты услуг не представлено.

Отказ в иске мог бы привести к не основательному обогащению ответчика.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Поскольку доводы подателя апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела - у судебной коллегии отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены судебного акта первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2009 года по делу №А12-9203/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                           

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин