Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2010 по делу n А12-15972/2009. Изменить решение

работ, поскольку материалами дела подтвержден факт не исполнения МУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» условий контракта.

Подлежит взысканию солидарно пени в размере 8871,1 рублей (за просрочку оплаты стоимости работ), начисленные за несвоевременное исполнение муниципального контракта от 22.10.2008. № 136/549. Требование истца в части взыскания пени в размере 4962,48 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку муниципальным контрактом от 22.10.2008. № 136/549 не предусмотрено условие об оплате аванса.

Таким образом, с ответчиков солидарно следует взыскать задолженность по муниципальному контракту от 22.10.2008. № 136/549 в сумме 174200 рублей, пени в сумме 8871,1 рублей, задолженность по муниципальному контракту № 132/550 от 24.10.2008. в сумме 124574,96 рублей, пени в сумме 9875,88 рублей.

Представленный истцом расчет пени судебной коллегией проверен, признан правильным. Ответчиками расчет пени не оспорен.

В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007. № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Учитывая разъяснения, изложенные в информационном письме, судебная коллегия находит верным вывод суда первой инстанции о необходимости компенсации истцу судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей.

Доводы заявителя о ничтожности муниципальных контрактов отклоняются как не состоятельные.

С учетом положений части 5 статьи 10 Закона N 94-ФЗ и пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальный контракт, заключенный с нарушением указанного Закона, является оспоримой сделкой, которая недействительна только в случае признания ее таковой судом. Данная правовая позиция отражена в пункте 15.1. Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006. № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации": при применении положений новой редакции статьи 161 БК РФ, вступивших в силу с 01.01.2008, судам необходимо принимать во внимание следующее. В силу пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации нарушение бюджетным учреждением требований данной статьи при заключении государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров является основанием для признания их судом недействительными по иску соответствующего главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств. Из приведенного положения вытекает оспоримость указанных сделок.

В материалах дела отсутствуют доказательства оспаривания муниципальных контрактов от 22.10.2008. № 132/550, от 24.10.2008. № 136/549, в связи с чем, данные контракты являются действительной сделкой.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года по делу № А12-15972/2009  изменить.

Во взыскании с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум В» задолженности в сумме 298774 рублей, пени в сумме 15372,54 рублей отказать.

Взыскать солидарно с Администрации Красноармейского района Волгограда и муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум В» задолженность в сумме 298774,96 рублей, пени в сумме 18746,98 рублей.

Во взыскании с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум В» судебных расходов в сумме 10000 рублей отказать.

Взыскать солидарно с Администрации Красноармейского района Волгограда и муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум В» судебные расходы в сумме 10000 рублей.

Во взыскании с муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум В» государственной пошлины в сумме 7759,17 рублей отказать.

Взыскать солидарно с Администрации Красноармейского района Волгограда и муниципального учреждения «Жилищно-коммунальное хозяйство Красноармейского района Волгограда» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Квантум В» » государственную пошлину в сумме 7849,84 рублей.

В остальной части решение Арбитражного суда Волгоградской области от 1 декабря 2009 года по делу № А12-15972/2009 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий                                                                     С.В. Никольский

Судьи                                                                                                    В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев