Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2010 по делу n А12-25201/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

многоквартирного дома № 74 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда выбран способ управления управляющей организацией ООО «ЖЭК», которым 01 марта 2009 г. с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключен договор № 08-112 управления многоквартирным домом.

В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным   домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С момента принятия многоквартирного дома № 74 по бульвару 30-летия Победы в Дзержинском районе г. Волгограда в управление, то есть 01.03.2009 года, обязанности по содержанию и ремонту указанного дома возникли у управляющей организации ООО «ЖЭК», которое с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества об отсутствии его вины.

В соответствии с пунктом 5.9.30 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна систематически проверять правильность эксплуатации и обслуживания мусоропроводов, проводить инструктаж рабочих мусоропровода по санитарному содержанию домовладений, по работе с устройствами для очистки, мойки и дезинфекции стволов мусоропроводов с автоматическим пожаротушением, по технике безопасности в жилищном хозяйстве, а также своевременно обеспечивать рабочих мусоропровода спецодеждой, инвентарем, моюще-дезинфицирующими средствами по установленным нормам.

ООО «ЖЭК», как управляющая организация, обязано было знать о наличии неисправностей в данном многоквартирном доме до момента проведения проверки Госжилинспекцией.

Таким образом, ООО «ЖЭК» с момента принятия в управление дома № 74 по бульвару 30-летия Победы с 01 марта 2009 года не были приняты все зависящие меры по соблюдению правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда.

Административным органом соблюдены процессуальные требования, установленные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении Государственной жилищной инспекцией Волгоградской области дела об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не усмотрено.

Довод ООО «ЖЭК» о том, что административный орган при проведении проверки вышел за пределы обращения гражданки Щетининой Т.А, от 15.10.2009 г. № Ж-992 т.к. проверил весь дом и не относящуюся к предмету проверки электропроводку, чем нарушил положения Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», отклоняется судом апелляционной инстанции.

Порядок организации и проведения проверок юридических лиц органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), установлен Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи Закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

В части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ перечислены основания для проведения внеплановой проверки. Согласно подпункту «б» пункта 2 части 2 указанной статьи основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах причинение вреда жизни, здоровью граждан.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе требовать представления документов, информации, образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, если они не являются объектами проверки или не относятся к предмету проверки, а также изымать оригиналы таких документов.

Из материалов дела следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки вышеуказанного дома явилась жалобы гражданки Щетининой Т.А. от 15.10.2009 г. № Ж-992 по вопросам неудовлетворительного технического состояния мусоропровода, в результате чего ей причинена бытовая травма (множественный перелом левой стопы – л.д. 43).

Объектом проверки явился мусоропровод многоквартирного дома № 74 по бульвару 30-летия Победы, на неудовлетворительное техническое состояние которого поступила жалоба.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что административный орган проводил проверку в пределах поступившей жалобы и не вышел за ее пределы.

Изложенное свидетельствует о том, что суд всесторонне, полно и объективно исследовал фактические обстоятельства и материалы дела, надлежаще оценил их. Нормы материального и процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 21 декабря 2009 года по делу № А12-25201/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               Т.С. Борисова

                                                                                                          И.И. Жевак