Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу n А57-24221/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А57-24221/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           23 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» - Киселева В.В., доверенность  № Д/09-222 от 22.04.2009 года,

от ЗАО «Рефэнерго» - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовые уведомления № 98137 8, 98138 5, 98136 1,  приобщены к материалам дела),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Рефэнерго» (г. Самара)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2009 года

по делу № А57-24221/2009, судья Бобунова Е.В.,

по иску ОАО энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (г. Саратов),

к ЗАО «Рефэнерго» (г. Самара),

о взыскании задолженности в сумме 260994,50 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Саратовэнерго» с исковым заявлением к ЗАО «Рефэнерго» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 537 от 01.09.2005 г. за потребленную электрическую энергию за период с августа по сентябрь 2009 г. в сумме 257875 руб. 31 коп., процентов за просрочку платежей в сумме 3119 руб. 19 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6719 руб. 89 коп.

Решением  арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей апелляционной жалобы ответчик указывает на отсутствие доказательств направления по юридическому адресу ответчика счетов-фактур, на основании которых ответчик мог бы оплатить задолженность перед истцом. Заявитель считает, что у него не возникло обязательство по оплате потребленной электроэнергии.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагает решение суда первой инстанции законным по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

ЗАО «Рефэнерго» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителя ЗАО «Рефэнерго» (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Как следует из материалов дела, 01 февраля 2005 г. между ОАО «Саратовэнерго» (энергоснабжающая организация) и ЗАО «Рефэнерго» (абонент) был заключен договор энергоснабжения № 537, с протоколом разногласий, протоколом согласования разногласий, дополнительным соглашением от 20.03.2006 г. к данному договору, ежегодно пролонгируемый в силу пункта 6.1. договора.

По условиям договора, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сети электроэнергию (мощность), а абонент обязуется оплачивать принятую электроэнергию (мощность), а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (мощности).

В соответствии с пунктом 4.3 договора, абонент перечисляет платежи за текущий (расчетный) месяц в сроки, необходимые для зачисления их на расчетный счет энергоснабжающей организации;

а)    первого числа каждого месяца за договорную мощность;

б)    за активную и реактивную энергию в процентах от заявленного потребления электроэнергии за текущий период:

-  десятого числа первый платеж в размере 50 %;

-  двадцатого числа второй платеж в размере 50 %.

Расчетным периодом признается календарный месяц; период платежа определяется сроками промежуточных платежей, установленных в пределах расчетного периода; окончательный расчет за расчетный период производится платежными требованиями в безакцептном порядке до пятого числа с предоставлением показаний в соответствии с п. 2.6.3 настоящего договора; днем оплаты считается день зачисления денежных средств на счет энергоснабжающей организации.

В рамках указанного договора истец свои обязательства перед ответчиком выполнил надлежащим образом, поставив за период август, сентябрь 2009 г. электроэнергию на общую сумму 257875 руб. 31 коп., что подтверждается счетами-фактурами № 093118080/00587 от 31.08.2009 г. на сумму 136278 руб. 97 коп., № 093120501/00587 от 30.09.2009 г. на сумму 121596 руб. 34 коп..

В свою очередь ответчик, в нарушение согласованного порядка расчета за потребленную электроэнергию, обязательства по оплате не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 257875 руб. 31 коп..

Факт наличия задолженности не оспаривается подателем апелляционной жалобы.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Следовательно, с учетом вышеизложенного и представленных в материалы дела документов, задолженность ответчика за потребленную в период с августа по сентябрь 2009 г. электроэнергию составляет 257875 руб. 31 коп., которая обоснованно взыскана в судебном порядке.

Довод подателя апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика обязательств по оплате задолженности за потребленную им в исковом периоде электроэнергию, ввиду того, что истец не доказал направление по юридическому адресу ответчика и получение ответчиком счетов и счетов-фактур за период с августа по сентябрь 2009 г. на сумму 257875 руб. 31 коп. является несостоятельным.

Счет-фактура не является основанием для возникновения у ответчика гражданских прав и обязанностей, а является лишь основаниям для исчисления НДС.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора.

Неполучение ответчиком счетов-фактур за расчетный период (календарный месяц) не освобождает его от обязанности оплатить принятую в рамках договора  электроэнергию.

Довод, изложенный в апелляционной жалобе о том, что судом первой инстанции не установлено, выполняло ли ОАО «Саратовэнерго» свои обязательства надлежащим образом в период с августа по сентябрь 2009 г., является необоснованным.

ОАО «Саратовэнерго» в доказательство исполнения своих обязательств, представило в суд первой инстанции расчетные ведомости и донесения о показаниях приборов учета, подписанные главным энергетиком ЗАО «Рефэнерго». Представление донесений свидетельствует о том, что указанный в счете-фактуре объем ответчиком не оспаривается.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена пунктом 5.7 договора - в случае нарушения абонентом сроков оплаты, предусмотренных пунктом 4.3 настоящего договора, он уплачивает энергоснабжающей организации проценты в размере ставки рефинансирования за каждый день просрочки платежа, установленной Центральным Банком Российской Федерации.

Поскольку ответчик не оплатил полную сумму задолженности за потребленную им в исковом периоде электроэнергию до настоящего времени, то истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34, Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000) при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 августа 2009 г. по 20 сентября 2009 г. (по каждому счету-фактуре отдельно) исходя из ставки рефинансирования 10 % годовых (действовала на момент подачи иска в арбитражный суд первой инстанции) верным, а сумму процентов в размере 3119 руб. 19 коп. подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьями 106,110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2009 года по делу № А57-24221/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                      А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                     Г.И. Агибалова

                                                                                                Н.А. Клочкова