Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А57-22786/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А57-22786/2009

24 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2010 года.

Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ханиной А.Н.,

при участии в судебном заседании представителя Коммерческого «Партнёрбанк» общества с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Миронова Владислава Юрьевича, действующего по доверенности от 29.01.2010, представителей Саратовского областного союза потребительских обществ Шаховой Людмилы Васильевны, действующей по доверенности от 08.06.2009 № 112, Никитиной Евгении Геннадиевны, действующей по доверенности от 15.01.2009 № 9, представителя Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области Просиной Альбины Николаевны, действующей по доверенности от 11.01.2010 № 7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского областного союза потребительских обществ (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 02 февраля 2010 года по делу  № А57-22786/2009 (судья  Котова Л.А.)

по иску Саратовского областного союза потребительских обществ (г. Саратов)

к Коммерческому «Партнёрбанк» обществу с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (с. Балтай Саратовской области), Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (г. Саратов)

о регистрации дополнительных соглашений к договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Саратовский областной союз потребительских обществ (далее – Саратовский облпотребсоюз) с исковым заявлением к Коммерческому «Партнёрбанк» обществу с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – КБ Партнёрбанк ООО в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по    страхованию вкладов») и Управлению Федеральной регистрационной службы по Саратовской области (далее – УФРС по Саратовской области) об обязании КБ Партнёрбанк ООО в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зарегистрировать дополнительное соглашение от 31.12.2003 № 8, дополнительное соглашение от 01.01.2005 № 9, дополнительное соглашение от 01.01.2006 № 10, дополнительное соглашение от 01.01.2007 № 11 к договору аренды нежилых помещений общей площадью 307,7 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Саратов, ул. Т. Шевченко, 2, обязании УФРС по Саратовской области внести запись о государственной регистрации дополнительных соглашений.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменил исковые требования. Просит суд обязать КБ Партнёрбанк ООО в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» зарегистрировать в УФРС по Саратовской области указанные дополнительные  соглашения к договору аренды от 01.01.1997 №1 и принять решение об их государственной регистрации.

Решением суда первой инстанции от 02 февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Саратовский облпотребсоюз не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

КБ Партнёрбанк ООО в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

УФРС  по Саратовской области не выразило своей правовой позиции относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что судебный акт подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, 01 января 1997 года между Саратовским облпотребсоюзом (арендодатель) и коммерческим банком «Мост-банк» (арендатор) заключён договор № 1 аренды нежилых помещений общей площадью 307,7 кв.м, расположенных на первом этаже здания по адресу: г. Саратов, ул.Т.Шевченко, 2, сроком на 15 лет  (т.1 л.д.10-11).

Дополнительными соглашениями от 08.09.1997 и 01.08.1998 арендуемая площадь помещений увеличена до 430,7 кв.м.

06 марта 2002 года между коммерческим банком «Мост-банк» и КБ Партнёрбанк ООО подписано соглашение об уступке права аренды, переводе долга и отступном, в соответствии с условиями которого Коммерческий банк «Мост-банк» переуступил все свои права и обязанности по договору аренды КБ Партнёрбанк ООО (т.1 л.д.12).

12 сентября 2002 года договор аренды и переуступка обязательства зарегистрированы в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области.

20 июня 2002 года между Саратовским облпотребсоюзом и КБ Партнёрбанк ООО заключено дополнительное соглашение об изменении суммы арендной платы, согласно которому арендная плата установлена в размере 185 руб. за 1 кв.м площади в месяц. Данное соглашение зарегистрировано в установленном порядке органом государственной регистрации на территории Саратовской области.

31 декабря 2003 года стороны подписали дополнительное соглашение № 8, согласно которому арендная плата за нежилые помещения была установлена в размере 250 руб. в месяц за 1 кв. м. Пунктом 3 данного соглашения стороны определили, что соглашение является неотъемлемой частью договора от 01.01.1997 №1.

01 января 2005 года сторонами подписано дополнительное соглашение №9. Арендная плата за нежилые помещения установлена в размере 300 руб. в месяц за 1 кв.м. Пунктом 2 данного соглашения стороны определили, что соглашение вступает в силу с 01.01.2005 и является неотъемлемой частью договора от 01.01.1997 №1.

01 января 2006 года дополнительным соглашением № 10 стороны установили, что арендная плата за нежилые помещения составляет 330 руб. в месяц за 1 кв.м. Согласно  пункту 2, данное соглашение вступает в силу с 01.01.2006 и является неотъемлемой частью договора от 01.01.1997 №1.

01 января 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение № 11, в соответствии с условиями которого арендная плата за нежилые помещения согласована в размере 800 руб. в месяц за 1 кв.м. В соответствии с пунктом 2 соглашения оно вступает в силу с 01.01.2007  и является неотъемлемой частью договора от 01.01.2007 № 1.

КБ Партнёрбанк ООО уплачивал арендные платежи в соответствии с указанными соглашениями, что не оспаривается ни истцом, ни ответчиком.

С целью регистрации указанных соглашений истец обратился в УФРС по Саратовской области.

09 сентября 2009 года регистрация соглашений приостановлена. В качестве оснований для приостановления регистрации УФРС по Саратовской области указало на  необходимость предоставления документов, подтверждающих полномочия председателя правления КБ Партнёрбанк ООО Мельниковой Светланы Матвеевны, и ещё одного подлинного экземпляра дополнительного соглашения (т.1 л.д.26-29).

28 августа 2009 года в адрес ответчика направлено письмо с просьбой о направлении в УФРС по Саратовской области доверенного лица для регистрации указанных дополнительных соглашений. Ответчик не предпринял действий, направленных на государственную регистрацию соглашений,  на уведомление не ответил. 

25 сентября 2009 года в адрес КБ Партнёрбанк ООО направлено письмо от 24.09.2009 № 176 с просьбой представить документы, послужившие основанием для приостановки регистрации дополнительных соглашений, в срок до 01.10.2009. Документы ответчиком не предоставлены.

Полагая, что ответчик уклоняется от государственной регистрации соглашений к договору аренды, Саратовский облпотребсоюз обратился в суд с иском в порядке части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Суд первой инстанции, не рассматривая дело по существу, отказал в удовлетворении требований истца на том основании, что исковые требования  неправильно заявлены к КБ Партнёрбанку ООО в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», поскольку «нормы права не предусматривают такую форму юридического лица, как одно юридическое лицо в лице другого юридического лица».

В части отказа в удовлетворении исковых требований к УФРС по Саратовской области решение законно, поскольку истец не оспаривал действия и решения регистрирующего органа, а отвечать по требованиям, заявленным в порядке статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, управление не может.

Апелляционная коллегия не согласна с позицией суда первой инстанции, поскольку из материалов дела и пояснений истца однозначно следует, что требования заявлены к конкретному юридическому лицу – КБ Партнёрбанку ООО.

Приписка «в лице такого-то» на процессуальное положение ответчика никак не влияет, не мешает установить состав участников процесса и не препятствует рассмотрению дела по существу.

Суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что требования Саратовского облпотребсоюза к КБ Партнёрбанку ООО подлежат удовлетворению в части регистрации дополнительных соглашений.

Из материалов дела видно, что 31 июля 2008 года Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-9627/08-253 принято решение о ликвидации КБ Партнёрбанка ООО ОГРН 102640000001, направлении указанного решения в Банк России и Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области для внесения в Книгу государственной регистрации кредитных организаций и Единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что кредитная организация – КБ Партнёрбанк ООО находится в процессе ликвидации. Указанным решением ликвидатором назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

С момента назначения ликвидатора ему переданы полномочия по управлению делами кредитной организации.

 В соответствии со статьёй 23.2. Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» ликвидатор кредитной организации приступает к осуществлению своих полномочий со дня вступления в силу решения арбитражного суда о ликвидации кредитной организации и назначении ликвидатора кредитной организации и действует до внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации кредитной организации. При этом ликвидатор кредитной организации в процессе ликвидации имеет права и исполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 25.02.1999 № 40-ФЗ, а в не урегулированной данным законом части – Федеральным законом  № 127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)».

Пунктом  4 статьи 15 Федерального закона от 23.12.2003 № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации»  установлено, что агентство в соответствии с Федеральным законом «О банках и банковской деятельности» и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» осуществляет функции конкурсного управляющего (ликвидатора) при банкротстве кредитных организаций. Аналогичная норма содержится в статье 50.20. Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ.

В пункте 6 названной статьи указано, что агентство осуществляет полномочия конкурсного управляющего через назначенного им из числа своих служащих представителя, действующего на основании доверенности.

Кроме того, статьёй 50.21. Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ закреплены полномочия конкурсного управляющего, в том числе осуществлять полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Таким образом, суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что название ответчика указано некорректно. Агентство действует от имени КБ Партнёрбанк ООО и осуществляет соответствующие права и исполняет обязанности должника до внесения соответствующей записи о его ликвидации. В любом случае данное обстоятельство не может служить самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Требования, заявленные истцом в порядке части 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат рассмотрению в общем порядке искового производства, поскольку не относятся к числу требований, предъявляемых в должнику в деле о банкротстве, установленных статьёй 50.27. Федерального закона от 25.02.1999 № 40-ФЗ. 

Апелляционная коллегия пришла к выводу о том, что исковые требования в части регистрации дополнительных соглашений к договору аренды подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что договор аренды нежилых помещений от 01.01.1997 № 1 с дополнительными соглашениями от 08.09.1997 и 01.08.1998, от 06.03.2002 и от 20.06.2002 зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительными соглашениями от 01.01.2005 № 9, от 01.01.2006 № 10, от 01.01.2007 № 11 стороны изменили ежемесячный размер арендной платы за нежилые помещения за 1 кв.м.

Арендная плата уплачивалась КБ Партнёрбанком ООО согласно данным соглашениям.

Истец обратился в УФРС по Саратовской области с заявлением о регистрации дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 1 части 452 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие регистрации дополнительных соглашений влечёт в данном случае их незаключённость.

КБ Партнёрбанк ООО, игнорируя письма Саратовского облпотребсоюза от 28.08.2009 и от 24.09.2009 № 176, не предоставляя необходимые для регистрации дополнительных соглашений документы без уважительных причин, уклоняется от их государственной регистрации. При рассмотрении апелляционной жалобы представитель банка подтвердил, что не имеет намерений регистрировать указанные соглашения. Поэтому у истца возникло право на обращение в суд с заявлением о регистрации дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме,