Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2010 по делу n А57-13671/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 40-лс от 13.03.09г. о предоставлении отпуска работнику Корнееву А.В. с 18.03.09г. по 31.03.09г., выписка из журнала регистрации исходящей корреспонденции (т.1 л.д.113-114, 116-122).

Вызванный для дачи пояснений в качестве свидетеля по делу Гнусин А.В. в судебном заседании пояснил, что точно не может утверждать, что письма от 19.03.09г.                           № 420/02-к, от 20.05.09г. № 525/05-л им не подписывались, может определить его это подпись или нет только по подлинному документу.

Подлинные письма от 19.03.09г. № 420/02-к, от 20.05.09г. № 525/05-л в материалы дела не представлены.

Частью 6 ст. 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает не только каждое из доказательств в отдельности, но и достаточность, и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Апелляционная инстанция считает, что в соответствии с нормами Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрирующий орган не имел законных оснований для регистрации права собственности на спорный объект только на основании письма Комитета, без учета всех представленных на регистрацию документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее Закон о регистрации) государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, представленных для государственной регистрации права, регистрация таких документов; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Основаниями для осуществления действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество являются юридические факты и документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Пунктом 1 статьи 25 Закона предусмотрено, что основаниями государственной регистрации права собственности на вновь созданный объект недвижимости являются документы, подтверждающие факт создания этого объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства регулируется статьями 30-32 Земельного Кодекса РФ.

Статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и статьей 3 Федерального закона от 17.11.1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» установлено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

При рассмотрении дела судами установлено, что собственником - КУИ Саратовской области земельный участок для строительства Маликовой Е.В.  не предоставлялся.

Согласно распоряжению Комитета по управлению имуществом Саратовской области от 23.10.07г. № Т-4208-р Маликовой Е.В. в аренду сроком на 25 лет предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, ул. Кутякова, площадью 101 кв.м., для целей, не связанных со строительством - размещение торгового павильона (т.1 л.д.27).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия решения о предоставлении указанного земельного участка под строительство объекта недвижимости, отсутствуют доказательства того, что разрешенное использование земельного участка площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 03 4660076 изменено.

Таким образом, при строительстве Маликовой Е.В. нежилого здания нарушен установленный распоряжением Комитета № Т-4208-р от 23.10.07г., договором аренды                  № 946 от 27.12.07г. разрешенный вид использования земельного участка.

Кроме того, в соответствии с кадастровым паспортом, изготовленным ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 13.01.09г. на земельном участке возведено нежилое здание площадью 98,9 кв.м. - объект капитального строительства.

Однако, как следует из выкопировки из карты градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» с отражением границ земельного участка площадью 101 кв.м. с кадастровым номером 64:48:03 03 46:0076, спорный земельный участок расположен в границах красных линий на территории общего пользования.

Пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ определено понятие красных линий. В соответствии с указанным пунктом красные линии - это линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с п.12 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, разделом 1 части 1 Правил землепользования и застройки территории общего пользования определены как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

В силу положений статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000г. № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города», в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 28.02.08г. № 25-240 «Об утверждении генерального плана г. Саратова», решением Саратовской городской Думы от 29.04.08г. № 27-280 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов» указанный земельный участок расположен в красных линиях на территории общего пользования.

В установленных для территорий общего пользования границах и на находящихся в их пределах земельных участках предоставленных для целей не связанных со строительством возможно размещение только временных торговых объектов, не требующих оформления разрешения на строительство и не подлежащих регистрации как объекты недвижимости.

В соответствии с решением Саратовской городской Думы от 29.06.2000г. № 46-471 «Об утверждении Плана красных линий центрального планировочного района города» в пределах красных линий размещение объектов капитального строительства запрещено.

Согласно распоряжению Правительства Саратовской области от 17.06.08г. № 214-Пр «Об утверждении реализации схемы территориального планирования Саратовской области на 2008-2010гг.» указанное место размещения нежилого здания расположено на территории предусмотренной под реконструкцию комплекса железнодорожного вокзала с прилегающими территориями.

Кроме того, судами установлено, что на территории земельного участка по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Аткарская, ул. Кутякова расположен подземный газопровод - ввод низкого давления д-100 к жилому дому № 33 по ул. Аткарская, находящийся в собственности ОАО «Саратовгаз». Расположение на указанном земельном участке подземного газопровода ОАО «Саратовгаз» подтверждается проектом границ земельного участка, пояснениями и документами, представленными обществом. Согласование отвода земельного участка Маликовой Е.В. по указанному адресу с ОАО «Саратовгаз» не производилось. Размещение торгового павильона на подземном газопроводе - вводе низкого давления Д-108 протяженностью 16,2 п.м. 1960г. укладки по адресу: Аткарская,33, на земельном участке, входящем в охранную зону газопровода низкого давления, нарушает права ОАО «Саратовгаз», поскольку не позволяет обеспечить условия нормальной эксплуатации газопровода, создает угрозу повреждения опасного производственного объекта.

Также на указанном земельном участке расположена дренажная канализация диаметром 200мм, входящая в систему водоотведения с водосборного бассейна Белоглинского оврага и находящаяся в хозяйственном ведении предприятия. Охранная зона закрытых дрен и водосточных коллекторов составляет 30м (по 15 м в каждую сторону от оси сооружения) и необходима для обслуживания и устранения повреждений инженерных сетей и их элементов. Сохранение государственной регистрации права собственности Маликовой Е.В. на объект недвижимости нарушает права и законные интересы предприятия, поскольку доступ к дренажной системе при необходимости невозможен.

Частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право прокурора обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства дела свидетельствуют, что оспариваемые действия совершены УФРС по Саратовской области с нарушением требований ст. 13, 17, 18 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».   Апелляционная инстанция считает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что Маликовой Е.В. на земельном участке площадью 101 кв.м. незаконно осуществлено строительство объекта капитального строительства, соответственно, государственная регистрация права на вновь созданный путем реконструкции объект недвижимости площадью 98,9 кв.м., расположенный по адресу:                  г. Саратов, ул. Аткарская б/н, является незаконной.

Сохранение государственной регистрации права собственности на магазин нарушает права собственника земельного участка, права ОАО «Саратовгаз», МУП «Водосток», права неограниченного круга лиц.

Указанные выше обстоятельства в соответствии с нормами ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ  являются необходимым и достаточным условием для удовлетворения требований заявителя о признании незаконными действий УФРС по Саратовской области по внесению 26.05.2009г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи  № 64-64-11/261/2009-112 о регистрации за Маликовой Екатериной Владимировной права собственности на нежилое здание площадью 98,9кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г, условный номер 64-64-64-11-261/2009-112.

В соответствии с требованиями пункта 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

Апелляционная инстанция считает, что последствием признания незаконными оспариваемых действий УФРС по Саратовской области в рассматриваемом случае является возложение на Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области обязанности исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое здание площадью 98,9 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Аткарская, б/н, литер Г № 64-64-64­11/261/2009-112, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно были удовлетворены требования прокуратуры в данной части.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого решения.

При обращении с апелляционной жалобой индивидуальным предпринимателем Маликовой Екатериной Владимировной была оплачена госпошлина в размере 2000руб.

 В соответствии со ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и учитывая, что согласно пункту 12 части 1 ст. 333.21 НК РФ государственная пошлина по апелляционным жалобам физических лиц по делам, перечисленным в подпункте 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, с 29.01.2010г. оплачивается в размере 100руб., излишне оплаченная государственная пошлина в размере 1900 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю из Федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 104, 268 - 271 Арбитражного процессуального