Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n nА57-7262/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                Дело N А57-7262/09

Резолютивная часть постановления объявлена «18» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «25»  марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в заседании: от открытого акционерного  общества  «Волжская  территориальная  генерирующая  компания» - Абрамова С.Н., представителя по доверенности от 11.01.2010 № 91,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения  «Дирекция единого заказчика  по Волжскому району  г. Саратова», г. Саратов  на решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу  № А57-7262/2009 (судья Алькова В.А.)

по иску открытого акционерного  общества  «Волжская  территориальная  генерирующая  компания», г. Самара

к  муниципальному  учреждению «Дирекция единого заказчика  по Волжскому району  г. Саратова», г. Саратов 

третьи лица: администрация  Волжского района г. Саратова, г. Саратов; общество с ограниченной ответственностью  «Теплоэнергоресурс», г. Саратов

о взыскании долга  по договору  уступки права требования долга

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному учреждению «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова» о взыскании долга по договору уступки права требования от 08.09. 2008 года в сумме 4204174,52 рублей.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09 июля 2009 года по ходатайству ответчика к рассмотрению дела привлечены арбитражные заседатели Ялынычева Татьяна Ивановна и Елисеева Ирина Александровна.

В качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Администрация Волжского района г. Саратова и общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс».

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу  № А57-7262/2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, муниципальное учреждение «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова»  подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом  норм процессуального и материального права.

По мнению заявителя, сторонами договора № 3300/06 от 01.102.006 не согласовано  существенное  условие  об объектах, на которые  поставляется энергия.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции заявил, что считает решение законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании Закона. Уступлено может быть только такое право, которое имеет сам кредитор.

Для уступки права требования кредитор должен этим требованием обладать. Договор является основанием для уступки права требования.

Как следует из материалов дела, 01.10.2006 общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (Ресурсоснабжающая организация) и муниципальное учреждение  «Дирекция единого заказчика  по Волжскому району  г. Саратова» (Абонент)  заключили договор № 3300/06 снабжения  тепловой  энергией  и горячей  водой.

Судом установлено, что общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» исполнило обязательства по данному договору, что подтверждено счетами-фактуры и актом сверки взаимных расчетов  за период с 01.01.2008 по 27.08.2008.

Задолженность ответчика перед обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоресурс" по договору снабжения тепловой энергией и горячей водой № 3300/06 от 01 октября 2006 года за период с марта по апрель 2008 года составила 7317159,54 рублей.  Объем потребленной тепловой энергии, указанный в выставленных для оплаты счетах фактурах за спорный период ответчиком не оспорен.

08 сентября 2008 года между открытым акционерным обществом «Волжская территориальная генерирующая компания» (цессионарий) и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» (цедент) был заключен договор уступки прав требования.

Согласно пункту 1.1 договора цедент передает цессионарию принадлежащие ему права требования задолженности за потребленную тепловую энергию с Должников (Управляющая компания, ЖСК, ТСЖ и другие), происходящие из договоров, заключенных между Должниками и обществом с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс», перечисленных в реестре (приложение № 1 к договору), являющимся неотъемлемой частью договора, на общую сумму 33560000 рублей.

В соответствии с реестром передаваемых прав требования (приложение № 1) от общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» истцу передано право требования задолженности с муниципального учреждения  «Дирекция единого заказчика  по Волжскому району  г. Саратова» за период с марта по апрель 2008 года в сумме 7317159,54 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора уступки права требования право считается цедентом переданным цессионарию и цессионарием у цедента принятым с момента подписания сторонами договора.

Согласно пункту 5 вышеуказанного договора в оплату за передачу кредиторских прав цессионарий засчитывает однородное встречное требование цедента в сумме 33560000 рублей, возникшее из договора от 08.09.2008 года, заключенного между открытым акционерным обществом «Волжская ТГК» и обществом с ограниченной ответственностью «Саратовская газовая компания».

По акту приема-передачи от 08.09.2008 года общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоресурс» передало открытому акционерному обществу «Волжская ТГК» документы, подтверждающие образование задолженности, а именно договор снабжения тепловой энергией и горячей водой № 3300/06 от 01 октября 2006 года, счета-фактуры за спорный период и двусторонний акт сверки расчетов за период с 01.01.2008 года по 27.08.2008 года.

Уступка права требования, как обоснованно указано судом первой инстанции, совершена в соответствии с действующим законодательством. На основании письменного договора новому кредитору было передано право, подтверждаемое товарными накладными, подписанных и принятых в двустороннем порядке сторонами. В результате смены кредитора объем обязательств истца не изменился.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные исковые требования на основании статей 309, 310, 382, 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком истцу, произведенной после заключения договора уступки прав требования от 08.09.2008.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно применил нормы  материального и процессуального права, полно  и всесторонне  исследовал имеющиеся  в деле  документы и обстоятельства и принятый по делу  судебный акт  является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 ноября 2009 года по делу  № А57-7262/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального учреждения  «Дирекция единого заказчика  по Волжскому району  г. Саратова» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 2000 рублей.

Постановление  вступает в законную силу с момента  его принятия  и  может быть обжаловано.

Председательствующий                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                О.В. Грабко

                                                                                           Ф.И. Тимаев