Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А12-24484/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

о цене сделки либо о ее зависимости от условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, как это разъяснено пунктами 2, 3, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отклонен довод таможенного органа о том, что по данным статистики ФТС России за период 2009 г. таможенная стоимость товара - «порошкообразная технологическая смесь пастообразующих 100% гомополимерных поливинилхлоридных смол» (код ТНВЭД 3904100099) происхождения из Германии заявлялась декларантами в следующем диапазоне: от 1,15 до 1,65 долларов США за 1 кг., что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку, как верно указал суд, данный диапазон цен установлен на основе откорректированных спорных ГТД самого заявителя. Волгоградская таможня после проведения корректировки таможенной стоимости товара декларанта в строну увеличения фактически сформировала новую цену на товар, указав не ниже 1.15 долларов США и указала ее в информационно - аналитической системе «Мониторинг-Анализ».

Апелляционная инстанция соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал, что представленные декларантом документы  и сведения не являются достоверными и достаточными, и, соответственно, у таможенного органа не имелось оснований  для принятия решения о несогласии с использованием избранного определения  таможенной стоимости товаров.

Из статьи 12 Закона РФ "О таможенном тарифе" следует, что если таможенная стоимость товаров не может быть определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами, таможенная стоимость товаров определяется в соответствии с положениями, установленными статьями 20, 21, 22, 23 настоящего Закона, применяемыми последовательно. Если для определения таможенной стоимости товаров невозможно использовать ни один из указанных выше методов, то таможенная стоимость товаров определяется по резервному методу, установленному статьей 24 настоящего Закона.

Таможенным органом в нарушение статей 65, 68, 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций доказательства последовательного применения установленных таможенным законодательством методов определения таможенной стоимости, правомерности применения резервного метода определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на территорию РФ.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что представленные декларантом документы содержат количественно определенную  и достаточную информацию о цене сделки, не содержат противоречивых  сведений, являются достоверными, соответствуют данным о товаре, указанным в ГТД и подтверждают правильность  определения таможенной стоимости  по первому методу.

При вынесении решения, распределяя судебные расходы, суд первой инстанции исходил из результатов рассмотрения дела и руководствовался статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Доводы таможенного органа об отсутствии оснований для взыскания с него государственной пошлины подлежат отклонению, поскольку суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда об отнесении расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на таможню основаны на правильном применении положений главы 25.3 Налогового кодекса РФ.

Статьей 14 Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с 30.01.2009, внесены изменения в пункт 1 статьи 333.37 части второй Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.11.2008 N 7959/08, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Кроме того, Налоговый кодекс Российской Федерации также не содержит норм, запрещающих взыскание с государственного органа судебных расходов.

В соответствии с пунктом 47 статьи 2 и пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования" с 01.01.2007 признан утратившим силу пункт 5 статьи 333.40 Кодекса, согласно которому при принятии судом решения полностью или частично не в пользу государственных органов (органов местного самоуправления) возврат заявителю уплаченной государственной пошлины производился из бюджета.

Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ данный пункт не восстановлен.

Основания возврата заявителю государственной пошлины, перечисленные в статье 333.40 НК РФ в действующей редакции, не позволяют возвратить заявителю уплаченную пошлину.

На основании изложенного судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, оплаченной Обществом при подаче заявления, правомерно взысканы судом с Волгоградской таможни.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, всем доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судом  дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены решения не имеется, а апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от «25» января 2010 года  по делу №А12-24484/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                      Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                        С.А. Кузьмичев

                                                                                                                                    Н.В. Луговской