Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2010 по делу n А06-223/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А06-223/2010

«25» марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Кузьмичева С.А.,  Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поваровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Астраханской таможни, г. Астрахань

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «02» февраля 2010 года по делу № А06-223/2010 (судья Винник Ю.А.),

по иску закрытого акционерного общества  «Кнауф Гипс Баскунчак», г. Астрахань,

к Астраханской таможне, г. Астрахань,

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

Астраханской таможни – не явился, извещен,

ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» - Андреева Н.В., доверенность от 19.03.2010 № 30, выдана сроком до 31.12.2010,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество  «Кнауф Гипс Баскунчак» (далее - ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак»», Общество) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Астраханской таможни (далее - таможенный орган) № 10311000-542/2009 от 29.12.2009 г. о привлечении ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения наказания в виде штрафа в размере 1 050 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от «02» февраля 2010 года заявленные ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» требования удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от «02» февраля 2010 года отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя заявил ходатайство в порядке статьи 48 АПК РФ о процессуальной замене ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» на ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» в связи с изменением типа акционерного общества.

Обществом представлены: устав ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак», согласно пункту 1.2. которого ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» является правопреемником всех прав и обязанностей  ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак». ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» решением Общего собрания акционеров от 22.01.2010 года протокол №2 изменило тип акционерного общества на ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак»; а так же свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц записи о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица -  ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» серии 30 №001218043; свидетельство о постановке на учет ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» серии 30 №001206742.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Судом заявленное ходатайство рассмотрено и удовлетворено в соответствии с ч. 1 ст. 48 АПК РФ, документы приобщены к делу.

ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Астраханская таможня извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление № 94678 9 о вручении корреспонденции). Таможенный орган явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего  в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.11.2009 г.  на Ахтубинском таможенном посту зарегистрирована ГТД № 10311030/191109/0000183 на товар - "Компаунд 2362 RB - готовая добавка для сухой строительной смеси. Эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензидами, дигидрат сульфата кальция. Порошок светло-кремового цвета в бумажных мешках по 25 кг. Всего мешков 800 шт., весом нетто 20 000 кг. Бумажные мешки расположены на деревянных поддонах. Поддоны оснащены картонным настилом. Паллета обмотана двумя слоями стрейч-пленки". Всего - 20 поддонов. Заявленная таможенная стоимость товара составила 3 634 534,78 руб. Отправитель товара - КНАУФ ГИПС КГ (97346, ИПХОФЕН, AM БАНХОФ, 7, DE), получатель и декларант - ОАО "КНАУФ ГИПС БАСКУНЧАК" (416531, Астраханская область, Ахтубинский район, п.Средний Баскунчак). Товар прибыл в соответствии с контрактом № 01/2008 от 01.04.2008 г. и заявлен под таможенный режим - "импорт 40".

В результате документального контроля ГТД № 10311030/191109/0000183, таможенным органом выявлен факт не декларирования в качестве самостоятельного товара деревянных поддонов.

Было установлено, что согласно сведениям, указанным в графах 31, 32 ГТД был заявлен один товар - "Компаунд 2362 RB - готовая добавка для сухой строительной смеси. Мешки расположены на деревянных поддонах. Паллета упакована в полиэтиленовый чехол, обмотана стрейч-пленкой, покрыта деревянной решеткой и обмотана металлической обвязкой".

23 ноября 2009 года Астраханской таможней, в отношении ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» возбуждено дело №10311000-542/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

23 декабря 2009 года таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29 декабря заместителем начальника Астраханской таможни  Большаковым А.П. вынесено постановление № 10311000-542/2009, которым ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Обществу назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 050 руб.

ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак», считая данное постановление Астраханской таможни незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, указал на отсутствие в действиях ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак»» состава вмененного административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В силу статьи 123 ТК РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленных статьями 183, 184, 247, 391 ТК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 ТК РФ декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного  часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ, образует недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ. Такое деяние влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Поводом для возбуждения таможенным органом дела об административном правонарушении послужило невыполнение обществом обязанности по декларированию товара - деревянных поддонов (паллет).

В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утвержденной Приказом Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 04.09.2007 N 1057, если декларируемые товары находятся на поддонах, дополнительно к сведениям, которые указываются под номером 2, необходимо указать сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя "/" кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (в редакции Приказа ФТС РФ от 25.12.2008 N 1670).

В соответствии с п.5 «б» Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного тарифа Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ №718 от 27.11.06 г., упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара, со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

В связи с многочисленными обращениями по вопросу таможенного оформления поддонов (паллет) ГТК РФ письмом от 26.04.2001 N 01-06/16742 "О таможенном оформлении поддонов (паллет)" разъяснил следующее.

Поддоны (паллеты), являющиеся предметом внешнеторгового договора купли-продажи или мены или иного договора, предусматривающего передачу поддонов (паллет) в собственность российскому лицу при их ввозе или иностранному лицу при их вывозе, для таможенных целей рассматриваются в качестве товаров и их таможенное оформление производится в соответствии с условиями заявленного таможенного режима в общеустановленном порядке с их декларированием.

При ввозе (вывозе) товаров на поддонах (паллетах), если поддоны (паллеты) не являются предметом внешнеторгового договора купли-продажи или мены или иного договора, сведения о поддонах (паллетах) заявляются в грузовой таможенной декларации (ГТД), подаваемой при декларировании товаров, перемещаемых на этих поддонах (паллетах), и в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утвержденной приказом ГТК РФ от 16.12.1998 N 848 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.1999, за N 1699), указываются в графе 31 ГТД под номером 2.

Согласно письму ГТК РФ от 31.07.2009 № 01-18/35984 «О таможенном оформлении поддонов» следует, что если при поставках товаров предполагается выпуск поддонов в свободный оборот на территории РФ, то для таможенных целей поддоны рассматриваются в качестве товара и подлежат таможенному оформлению в соответствии с законодательством РФ в области таможенного дела в качестве самостоятельных товаров. В случае, когда согласно представленным декларантом документам при ввозе на таможенную территорию РФ или вывозе с таможенной территории РФ товаров на поддонах такие поддоны не планируются к обратному вывозу или ввозу, а также выпуску в свободный оборот на территории РФ, их декларирование в качестве самостоятельного товара не требуется, а сведения о них подлежат указанию под номером 2 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ГТД, в соответствии с которой товары, перемещаемые на этих поддонах, помещены под таможенный режим. Решение об отнесении товаров к понятию «поддон» или «упаковка» принимается в каждом конкретном случае на основании представленных документов таможенному органу, осуществляющему таможенное оформление.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу приведенных нормативных положений и официальных разъяснений вопрос о статусе поддонов (паллет), перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации вместе с товарами, подлежит полному и объективному разрешению при заявлении соответствующего таможенного режима на стадии декларирования товаров.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела,  товар ввозился на поддонах, которые не являются предметом внешнеторгового контракта.

Из положений контракта, заключенного между сторонами, следует, что возврат упаковки (поддонов) не предусмотрен.

Из письма поставщика от 14.09.2009 усматривается, что поддоны являются одноразовой тарой и не подлежат возврату поставщику.

Из экспертного заключения от 29.01.2010 № 0090000151, составленного автономной некоммерческой организацией «Волгоградэкспертиза» Волгоградской торгово-промышленной палаты России следует, что представленные поддоны в составе транспортных пакетов обеспечили безопасное выполнение погрузочно-разгрузочных и складских работ при перевозке грузов, поступивших в адрес ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак», но из-за не соответствия размеров и наличия пороков древесины, осмотренные поддоны не пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению. (Несоответствие требованиям пунктов 1.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 2.15, 6.1 ГОСТ 9078-84.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае товар ввозился на поддонах, которые не являются предметом внешнеторгового контракта и не планируются заявителем к обратному вывозу, а также выпуску в свободный оборот на территории РФ,  а так же не пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению, их декларирование в качестве самостоятельного товара не требуется, а сведения о них правомерно были