Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 по делу n А57-958Б/02-32. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

вознаграждения должен рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

Статьей 24 названного Закона установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного этими судебными актами права, в том числе и права арбитражного управляющего на получение вознаграждения, возможна способами, предусмотренными указанным Законом.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты нарушенного права.

Гудков А.А. обратился с заявлением о взыскании вознаграждения за исполнение обязанностей временного и конкурсного управляющего в связи с тем, что его право на получение вознаграждения не было реализовано. Исходя из изложенного, данное заявление направлено на защиту нарушенного права и к нему подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.

В соответствии с пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Требование заявителя о взыскании вознаграждения относится к имущественным требованиям, на которые распространяют свое действие нормы гражданского законодательства, в том числе, об исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

На основании пункта 3 статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

В совокупности положений статей 192, 194, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует признать, что последним днем для предъявления заявления являлось 7 декабря 2009 года.

Календарная дата 7 декабря 2009 года приходилась на рабочий день - понедельник и, следовательно, у суда отсутствовали основания для применения положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции должен был применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявления Гудкова А.А. по данному основанию.

На основании вышеизложенного апелляционный суд находит возможным определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А57-958б/02-32 отменить, апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, Гудкова А.А. отказать в связи с пропуском сроком давности.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №91 от 25 мая 2005 года «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового коде Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Определения арбитражного суда об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов на оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности в п.п. 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ не перечислены, следовательно, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы в этом случае не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года о распределении судебных расходов по делу №А57-958б/02-32 отменить, апелляционную жалобу уполномоченного органа удовлетворить, в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя, Гудкова А.А., отказать.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                   Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                                  Н.А. Клочкова

А.Ю. Никитин