Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А12-24069/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-24069/2009

29 марта 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Т.В. Волковой, Н.А. Клочковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец и ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1, пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями  о вручении почтового отправления от 05.03.2010                       №№ 93637, 93639, 93638, ходатайством истца от 15.03.2010 № 10,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда-проект», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 января 2010 года по делу                № А12-24069/2009, принятое судьей Л.А. Антоновой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Техэксперт», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Среда-проект», г. Волгоград,

о взыскании 8915 руб. 80 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Техэксперт» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Среда-проект»  о взыскании 8915 руб.                   80 коп., в том числе 8167 руб. 50 коп. задолженности по договору на оказание услуг по информационному обслуживанию ИСС Кодекс от 28 ноября 2005 года № 05-И6, 748 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 6 ноября 2008 года по                 24 ноября 2009 года.

     Решением от 13 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-24069/2009 исковые требования удовлетворены с учетом увеличения суммы иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: с ответчика взыскано в пользу истца 8167 руб. 50 коп. задолженности по оплате оказанных информационных услуг, 856 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 6 ноября 2008 года по 13 января 2010 года, а также 2000 руб. судебных расходов на оплату услуг лиц, оказывающих юридическую помощь, 500 руб. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине. 

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Среда-проект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить как незаконное и необоснованное в части взыскания 2000 руб. судебных расходов, уменьшив их до 1000 руб.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: взысканные расходы на оплату услуг представителя явно не соответствуют требованиям разумности.

     Общество с ограниченной ответственностью «Центр нормативно-технической документации «Техэксперт» обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Ходатайство подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пунктов 1, 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, т.к. лица, участвующие в деле, не заявили возражений.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, ответчик считает, что сумма судебных издержек                 2000 руб., взысканная в возмещение расходов по оплате услуг лица, оказавшего истцу юридическую помощь во время судебного разбирательства по настоящему делу, завышена, неразумна и не соответствует заявленному иску.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

     Положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

     В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

     При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя следует руководствоваться пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в частности принимать во внимание нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

     Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

     Истец (клиент) подтвердил размер понесенных судебных расходов по настоящему делу договором от 23 сентября  2009 года № АР 08/09, заключенным с обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр «ПравоведЪ» (консультант), согласно пункту 1 которого консультант принял на себя обязательство по представлению интересов  клиента по урегулированию спора о долге общества с ограниченной ответственностью «Среда-проект» в сумме 8167 руб. 50 коп. в досудебном порядке, а также в Арбитражном суде Волгоградской области. Общая стоимость юридических услуг по договору, в которую включена оплата услуг представителя по настоящему делу, определена участниками договора в сумме 9000 руб. В подтверждение выполнения юридических услуг по настоящему делу сторонами оформлен акт выполненных работ от 28 декабря 2009 года на сумму 4500 руб.

     Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Разумность пределов является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.

     Довод ответчика о явно завышенной стоимости оказанных юридических услуг не подтвержден соответствующими доказательствами.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Ответчик не представил сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг в г. Волгограде и Волгоградской области.

     Между тем, арбитражный суд первой инстанции взыскал судебные расходы на оплату услуг представителя по оказанию юридической помощи истцу с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела.

     Заявитель апелляционной жалобы не оспаривает решение суда первой инстанции в части взыскания с него суммы основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, поэтому судебный акт в этой части не пересматривается.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 13 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                      № А12-24069/2009 оставить без изменения в обжалованной части, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Среда-проект»   без удовлетворения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Среда-проект» в доход федерального бюджета 1000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Исполнительный лист направить налоговому органу по месту нахождения должника в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                  Н.А. Клочкова