Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А12-20011/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов 

29 марта 2010 г.                                                                   Дело № А12-20011/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Еланскагропромтранс» - Лапин А.В. по доверенности от 19.03.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «23» декабря 2009 года по делу № А12-20011/2009,  принятое судьей Костериным А.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Еланскагропромтранс» (Волгоградская область, р.п. Елань)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» (г.Волгоград)

о взыскании 492 928,59 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2009г.  частично удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Еланскагропромтранс» (далее – ОАО «Еланскагропромтранс», Истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Елань» (далее – ООО «Агрофирма «Агро-Елань», Ответчик) о взыскании 492 928,59 руб., в том числе 432 598,64 руб. задолженности по договору № 1 АЭ от 24.06.2008г. за период с сентября 2008г. по май 2009г., 67 403,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.2008г. по 22.09.2009г.

С Ответчика в пользу Истца взыскано 490 188,91 руб. задолженности, в том числе 432 598,64 руб. основного долга, 57590,27 руб. процентов. В остальной части иска отказано. С Ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11 274,31 руб. С Истца в доход федерального бюджета взыскан государственная пошлина в размере 225,71 руб.

ООО «Агрофирма «Агро-Елань», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает принятое по делу решение законным, обоснованным и неподлежащим отмене по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителя Ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, заслушав в судебном заседании пояснения представителя Истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 24.06.2008г. между ОАО «Еланскагропромтранс» (арендодатель) и ООО «Агрофирма «Агро-Елань» (арендатор) был заключен договор № 1 АЭ «аренды транспортного средства с экипажем» (далее – Договора аренды)

В соответствии с п. 1.1. Договора аренды Арендодатель предоставляет Арендатору грузовые автомобили с прицепами в количестве 10 единиц согласно спецификации (Приложение № 1 к Договору аренды) во временное владение и пользование с экипажем за плату, осуществляет за счет собственных сил управление данными транспортными средствами, его техническое обслуживание и эксплуатацию.

Согласно п. 2.1 Договора аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату, размер которой определяется сторонами в соответствии с Приложением № 2 к Договору аренды в течение 10 дней со дня подписания сторонами Акта учета фактического объема перевозок. В арендную плату не включается стоимость дизельного топлива, предоставляемого арендатором.

Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета Арендатора.

ОАО «Еланскагропромтранс» свои обязательства по договору исполнило, что подтверждается имеющимся в материалах дела актами на выполненные работы-услуги, подписанные представителями сторон, а также актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2009г. приема-передачи транспортных средств от 26.06.2008г.

Согласно представленным документам за Ответчиком образовалась задолженность по Договору аренды за период  с сентября 2008г. по май 2009г. в размере 432 598, 64 руб.

Невнесение ООО «Агрофирма «Агро-Елань» за период с сентября 2008г. по май 2009г. платы за пользование транспортными средствами послужило основанием для обращения ОАО «Еланскагропромтранс» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что в силу ст.ст. 309,614,632 Гражданского кодекса Российской Федерации Ответчик обязан внести плату за пользование переданного ему по договору аренды имуществом, и то, что ставка банковского процента согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009г. № 2336-У на день вынесения решения составляла 9 % годовых.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции законными и обоснованными.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 309 ГК РФ исполнение признается надлежащим, если оно произведено в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами  услуги по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии с п.1 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке, на условиях и в сроки, определенные договором аренды.

Судом первой инстанции установлено, что ОАО «Еланскагропромтранс» свои обязательства по Договору аренды исполнило, что подтверждается актами на выполненные работы-услуги, подписанные представителями сторон, а также актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2009г. приема-передачи транспортных средств от 26.06.2008г. (л.д. 14-24).

Арендная плата с сентября 2008г. по май 2009г. Ответчиком перечислена Истцу не была. Доказательств иного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции Ответчиком представлено не было.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об образовании задолженности у Ответчика перед Истцом по уплате арендной платы за указанный период в размере 432 598,64 руб.

Кроме того, согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Из представленного в материалы дела расчета Истца следует, что с ответчика подлежит взысканию 67 403, 65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 21.09.2008г. по 22.09.2009г.

Судом первой инстанции произведен расчет процентов за пользование денежными средствами, исходя из ставки банковского процента согласно Указания Центрального банка Российской Федерации от 24.11.2009г. № 2336-У, которая на день вынесения решения составляла 9 % годовых, в связи с чем суд пришел к выводу о  взыскании 57 590, 27 руб.

Судебная коллегия, проанализировав расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суда первой инстанции, пришла к выводу об отсутствии оснований для переоценки вывода суда относительно указанного расчета.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 57 590,27 руб.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному вводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку взыскание законной неустойки из расчета размера ставки рефинансирования не является несоразмерной последствиям нарушенных ответчиком обязательств.

В апелляционной жалобе ООО «Агрофирма «Агро-Елань» указывает на то, что суд первой инстанции не указал в тексте оспариваемого решения мотивы со ссылкой на нормы права, по которым отклонен расчет процентов, предоставленный ООО «Агрофирма «Агро-Елань», что по мнению заявителя апелляционной жалобы повлекло необоснованное взыскание с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в большем размере.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлена правомерность взыскания судом с Ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 57 590,27 руб., данный довод апелляционной жалобы подлежит отклонению. Неотражение судом первой инстанции в решении мотивов отклонения представленного Ответчиком расчета процентов не является нарушением норм процессуального права, влекущим отмену принятого по делу решения.

Суд апелляционной инстанции находит также несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты выполненных работ и акт сверки взаимных расчетов подписаны с нарушением Федерального закона «О бухгалтерском учете».

Акт сверки взаимных расчетов на 31.07.2009г. подписан со стороны Ответчика генеральным директором Общества, подпись скреплена печатью ООО «Агрофирма «Агро-Елань».

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаимных расчетов с 01.01.2008г. по 27.10.2009г., подписанный от имени Ответчика главным бухгалтером Общества.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции Ответчиком факт исполнения Истцом договора, а также наличие основного долга не оспаривались.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы правомерных выводов суда  первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской  области от «23» декабря 2009 года по делу № А12-20011/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке статьи 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                             Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

                                                                                                                      Ю.А. Комнатная