Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2010 по делу n А57-7433/2009. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                       Дело № А57-7433/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено  29 марта 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В. Б. Шалкина,

судей  О.И Антоновой, А.Н. Бирченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Г. Успановой,

при участии в заседании представителей:

от истца:   Абрамов С.Н., по доверенности № 91 от 11.01.2010 года;

от ответчика: Марценюк С.И., по доверенности от 25.06.2009 года;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья «Лотос», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда   Саратовской области от 14 декабря 2009 года по делу  № А57-7433/09, судья Павлова С.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Волжская территориальная генерирующая компания», г. Самара,

к Товариществу собственников жилья «Лотос», г. Саратов,

о взыскании 552507,10 руб.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 52587 от 01.01.2006г  за период с 01.11.2008г. по 31.03.2009г. в размере 552.507,10 рублей.

В процессе рассмотрения иска истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял размер  исковых требований  в связи с частичной оплатой ответчиком долга, и просит взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию по договору энергоснабжения № 52587 от 01.01.2006г  за период с 01.11.2008г. по 31.03.2009г. в размере 112.802,01 рублей.

Указанные изменения  размера исковых требований были приняты судом.

Ответчиком в судебном заседании заявлялось ходатайство о взыскании с истца расходов на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Решением от 14 декабря 2009 года арбитражный суд первой инстанции исковые требования удовлетворил,  взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору на снабжение тепловой энергией в горячей воде №52587т от 01.01.06 г. за потребленную тепловую энергию, образовавшуюся  за период с 01.11.08 г. по 31.03.09 г. в сумме 112 802, 01 рублей.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование  своей апелляционной жалобы заявитель указывает на то,  что суд первой инстанции  вынес решение по неполно выясненным обстоятельствам. Согласно утверждениям ответчика, задолженность перед истцом у товарищества собственников жилья отсутствует, поскольку у него образовалась переплата вследствие необоснованного включения истцом в счета-фактуры сумм за потери тепловой энергии. По мнению ответчика, суд необоснованно взыскал с товарищества оплату не только за тепловую энергию, но и за теплоноситель и потери.

Ответчик указал на то, что истцом не представлены доказательства разграничения границы ответственности между сторонами. Приложение к договору в виде соглашения о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей отсутствует, но, несмотря на данный факт, суд первой инстанции счел данное обстоятельство установленным, а само соглашение – имеющимся в наличии.

Суд первой инстанции не оценил, являются ли требования истца о взыскании стоимости потерь тепла и теплоносителя убытками либо требованием о взыскании долга по основному договору энергоснабжения, и,  по мнению заявителя жалобы, истцом не обоснован размер заявленных ко взысканию нормативных потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Также ответчик указал, что судом первой инстанции не было учтено то обстоятельство, что посредством тепловых сетей, в которых истцом определены и заявлены ко взысканию с ответчика потери тепла и теплоносителя, осуществлялось теплоснабжение других абонентов истца как энергоснабжающей организации.

В судебном заседании представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, пояснил, что считает решение правильным только в части удовлетворения требования о взыскании потерь на теплоноситель.

Представитель истца против доводов  апелляционной жалобы возражает.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия  приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01 января 2006г. между ОАО «Волжская ТГК» (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ «Лотос» (Абонент) был заключен договор снабжения тепловой энергией в горячей воде № 52587т (далее – договор теплоснабжения).

В соответствии с условиями договора Энергоснабжающая организация отпускает абоненту  тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а абонент принимает  и оплачивает тепловую энергию  в горячей воде и теплоноситель в соответствии с условиями настоящего договора, обязуется обеспечивать безопасность потребления энергии. Неоплаченный теплоноситель является собственностью энергоснабжающей организации.

Согласно пунктам 1.3., 1.4. и приложению № 1 договора, ориентировочное количество тепловой энергии и теплоносителя с учетом нормативных потерь (утечек) в системах теплопотребления Абонента составляет: 3452,2 Гкал/год, 11319,00 м3/год, с часовой максимальной нагрузкой 1,549 Гкал/час, которая по видам тепловых нагрузок составляет: на отопление – 0,689 Гкал/час; на вентиляцию – 0 Гкал/час; на горячее водоснабжение – 0,86 Гкал/час.

В соответствии с пунктами 5.1.-5.4. договора учет количества принятой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по коммерческому прибору (приборам) учета принадлежащему Абоненту. При отсутствии у Абонента приборов учета, количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя определяется Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре (график подачи в Приложении № 1) и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

25.10.2006 года между сторонами договора энергоснабжения  было подписано дополнительное соглашение,  согласно которому в случае нарушения условий договора и фактического наличия у абонента водоразбора по открытой схеме горячего водоснабжения, нормативным количеством  водопотребления в отопительный период считается 1972 куб.м./мес. с часовой нагрузкой 0,86 Гкал/час. Фактическое водопотребление при этом определяется в соответствии с п.5.2 Договора.

Пункт 5.2 Договора предусматривал, что количество принятой Абонентом тепловой энергии и теплоносителя в определенных случаях определяются Энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, Приложении № 1 к договору и показаний приборов учета источника теплоты (станции) балансовым методом, согласно «Правил учета тепловой энергии и теплоносителя».

Подписанием указанного дополнения Абонент подтвердил наличие у него водоразбора по открытой схеме и гарантировал оплату за используемый теплоноситель.

ОАО «Волжская ТГК» свои обязательства перед ответчиком выполнило надлежащим образом в полном объеме, исполнение обязательств энергоснабжающей организации по подаче тепловой энергии в рассматриваемый период ответчиком не оспаривается. Необходимость оплаты поставляемой тепловой энергии в горячей воде ответчик не оспаривает, разногласия же между истцом и ответчиком согласно доводам сторон касаются порядка определения объема тепловой энергии и теплоносителя, переданных энергоснабжающей организацией, а также  вопроса применения тарифов при установлении размера оплаты оказанных услуг теплоснабжения жилых домов и установления размера оплаты оказанных услуг при потерях.

Согласно структуре расчета ТСЖ «Лотос» на оплату истцу за период с ноября 2008 года по март 2009 года  включительно,  подписанному ответчиком, в состав подлежащей оплате стоимости поставленной тепловой энергии включены потери тепловой энергии на сумму 127697,44 рубля и потери теплоносителя в размере 6021,2  рубля.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон, связанные со снабжением теплоэнергией, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из заявленных требований, положений правовых норм, регулирующих обязательственные отношения, обусловленные поставкой тепловой энергии, в предмет судебного исследования подлежат включению обстоятельства заключения, исполнения договора на поставку тепловой энергии и горячей воды, в том числе порядок определения объема произведенной, а так же фактически потребленной тепловой энергии и горячей воды в течение спорного периода.

Абонентом по договору энергоснабжения является товарищество собственников жилья, которое  в силу  специфики своей организационно-правовой формы обеспечивает эксплуатацию комплекса недвижимого имущества в жилом доме, владение, пользование и в установленных законодательством пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Ответчик  утверждает, а истец не отрицает то обстоятельство, что сторонами не было произведено разграничение ответственности и соответствующее соглашение о балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторонами подписано не было.

Пункты 3, 14 Методических рекомендаций по пользованию системами коммунального  теплоснабжения (утв. Приказом Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 21.04.2000 года № 92) устанавливают, что к договору энергоснабжения должен прилагаться акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон по тепловым сетям.  Разграничение может быть установлено по тепловому пункту или стене камеры, в которой тепловая сеть абонента подключена к тепловой сети теплоснабжающей организации. При отсутствии иного соглашения сторон в качестве границы эксплуатационной ответственности принимается граница балансовой принадлежности.  При этом под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела элементов систем теплоснабжения между их владельцами по признаку  собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В связи с отсутствием предписанного договором и указанного в нем как одного из приложений к нему соглашения о разграничении ответственности между сторонами, которое бы однозначно подтвердило ответственность абонента за эксплуатацию отрезка энергопринимающей сети (теплосети) до стены дома, внутри которого располагается прибор учета потребляемой тепловой энергии,  вывод суда первой инстанции том, что само наличие прибора учета и оформление двухсторонних актов  сторонами подтверждает количество тепловой энергии и теплоносителя, принятого ответчиком, необоснован.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ и п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 г. в состав общего имущества в многоквартирном доме относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).

Истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ при отсутствии разграниченной ответственности не представлено доказательств возникновения у ответчика права собственности или иного вещного права на участок наружной теплотрассы центрального теплового пункта до прибора учета или наружной стены жилого дома.

В связи с данным обстоятельством, взыскание с ответчика в пользу истца задолженности  в размере 112.802,01 рублей в полном объеме неправомерно.

Заявленные в составе подлежащей оплате суммы 6021 рублей 20 коп., подтвержденные ответчиком в расчете на оплату как величина  потери теплоносителя, подлежат взысканию с ответчика по следующим основаниям.

В соответствии с законодательством Российской Федерации тариф на теплоноситель не подлежит государственному регулированию и устанавливается на основании калькуляции энергоснабжающей организацией самостоятельно. Причем расходы