Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А12-21170/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

работами, о чем ежедневно делать соответствующие отметки в журнале производства работ.

     В материалы дела представлены технические условия на проектирование теплоснабжения закрытого акционерного общества «Региональная энергетическая служба» от 18 июля 2007 года № 149-07, в  пунктах 12.1, 12.5 которых указано, что теплоснабжение проектируемого жилого дома возможно после реконструкции котельной кв. 164. Заказчик должен принять долевое участие в реконструкции котельной. Проект теплоснабжения согласовать с энергетической службой. Имеющееся в материалах дела согласование (т. 1, л.д. 71) не может быть принято во внимание, т.к. имеет дату 4 апреля 2006 года и не может относиться к техническим условиям от 18 июля 2007 года.

     Пункт 1 статьи 718, пункт 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. Подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

     Заказчик не доказал, что принял все необходимые меры и оказал содействие подрядчику в проектировании и подключении теплоснабжения согласно выданным техническим условиям от 18 июля 2007 года в зимний период 2007-2008 года, что подтверждается письмами муниципального унитарного предприятия «Волгоградское коммунальное хозяйство» от 14 января 2010 года № 3, от 22 марта 2010 года № ВКХ/0894-10. Между тем, из разрешения на допуск тепловой установки для проведения отделочных работ от 16 декабря 2008 года № 264 видно, что по заявлению ответчика допускаются пуско-наладочные работы автоматизированной ИТП и ТС по жилому дому № 5 мкр. 615 Краснооктябрьского района г. Волгограда.

     Письмами от 8 мая 2007 года № 481, от 22 июня 2007 года № 513 подрядчик просил подписать акты приемки выполненных работ за период с 1 сентября 2005 года по май 2007 года.

     Истец утверждает, что не подписывал указанные акты, т.к. работы были выполнены некачественно, но соответствующие доказательства не представлены.

     Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о просрочке кредитора и применил нормы статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

     В силу норм статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, размер требуемых убытков.

     Гражданское законодательство исходит из принципа полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено их ограничение.

     Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал  увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Истец не доказал, что полностью и своевременно исполнил договорные обязательства заказчика,  сроки строительства жилого дома по договору подряда от 18 мая 2005 года                № 1 были нарушены исключительно по вине подрядчика, т.е. факт нарушения ответчиком договорных обязательств.

     Исследовав материалы дела в соответствии с вышеназванными нормами материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания убытков в связи с недоказанностью совокупности условий причинения убытков ответчиком.

     Нарушения норм процессуального права, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе: непредставление отзыва на исковое заявление в сроки, предусмотренные статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписание возражений лицом, должностное положение которого не указано (т. 1, л.д. 74-76), не привело и не могло привести к принятию неправильного решения, не является безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с частями 3, 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Представитель истца принимал участие в судебном разбирательстве суда первой инстанции и имел возможность ознакомиться с возражениями ответчика, которые были поддержаны представителем общества с ограниченной ответственностью «Транс-Авто».

     После перерыва в пределах дня судебного заседания представитель истца не явился в судебное заседание, что не является препятствием для его продолжения (пункт 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо новых доказательств по делу в обоснование доводов апелляционной жалобы: письмо от 13 февраля 2008 года                  № 66 подтверждает несвоевременность оформления актов о приемке выполненных работ за период с сентября 2005 года по декабрь 2007 года, но не содержит сведений о причинах такой просрочки, из письма от 29 февраля 2008 года № 99 невозможно определить, о каких актах конкретно идет речь. Решение об отказе в выдаче заключения от 31 декабря                   2008 года, акты проверок при строительстве объекта капитального строительства от                   31 декабря 2008 года, от 11 сентября 2009 года (в отношении заказчика), от 9 октября                        2009 года (в отношении подрядчика) подтверждают, что строительство объекта не завершено, но не доказывают исключительно вину подрядчика в неисполнении отдельных видов работ. Акт проверки по допуску наружной и внутренней теплосети и энергоустановок от 17 сентября 2008 года, паспорт трубопровода от 14 октября 2008 года, письмо открытого акционерного общества «Коммунальные Технологии Волгограда» от         30 декабря 2008 года № КТВ/1428-08  свидетельствуют о готовности к приему теплоносителя в зимний период 2008-2009 годов (а не во время простоя строительства в зимний период 2007-2008 годов).  Технические условия проектирования теплоснабжения от 2 ноября 2007 года, выданные в взамен технических условий от 18 июля 2007 года                      № 149-07 направлены ответчику письмом от 29 июля 2008 года № 674/07-01, иные доказательства направления технических условий истцом не представлены.  

     Вместе с тем, в нарушение требований пункта 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не обосновал невозможность представления вышеперечисленных доказательств в суд первой инстанции по причинам, независящим от него.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу                  № А12-21170/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская проектно-строительная компания»   без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                   Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Г.И. Агибалова                                                                               

                                                                                                                  Т.В. Волкова