Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2010 по делу n А12-18903/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-18903/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  30 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           30 марта 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от Государственного учреждения «Волгоградское лесничество» - не явились, своих представителей не направили, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (почтовое уведомление №90965 4 приобщено к материалам дела).

от  ИП Мадатова А.Р., - Быстров ВУ.В., доверенность от 17.09.2009 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Мадатова Агали Ризмановича (г. Дубровка Волгоградской области),

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года

по делу № А12-18903/2009, судья Тазов В.Ф.,

по иску Государственного учреждения «Волгоградское лесничество»

к ИП Мадатову Агали Ризмановичу (г. Дубровка Волгоградской области),

о взыскании ущерба, причиненного лесному фонду в сумме 100 357,22 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Государственное учреждения «Волгоградское лесничество», обратился с иском в Арбитражный суд Волгоградской области с требованием о взыскании с ответчика, ИП Мадатова Агали Ризмановича, 100 357,22 руб., представляющих собой сумму ущерба, причиненного лесному фонду в результате лесонарушения.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.  Ответчик считает протокол ненадлежащим доказательством, а сумму ущерба не подтвержденной. Заявитель считает, что не совершал вмененного ему правонарушения.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что решение суда первой инстанции является законным, апелляционная жалобу удовлетворению не подлежит.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей истца (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Основанием для добровольного или принудительного взыскания причиненного лесному хозяйству ущерба является протокол о лесонарушении.

В пунктах 5.1.1. Инструкции «О порядке привлечения к ответственности за нарушение лесного законодательства», утвержденной Постановлением Гослесхоза СССР №1 от 22.04.1986г., установлено, что о каждом лесонарушении составляется протокол по соответствующей форме.

Согласно п.5.1.8 указанной Инструкции при необнаружении лесонарушителя, отказе явиться для участия в составлении протокола, а также при отказе от подписания протокола об этом делается в нем оговорка, причем такой протокол считается надлежаще оформленным.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.06.2009г. лесничим Дубовского участкового лесничества Елисеевым В.В. в отношении ИП Мадатова А.Р. составлен протокол о лесонарушении №12-Д за самовольное использование земель лесного фонда для ведения сельского хозяйства, самовольное снятие (порча) почвы, незаконную рубку деревьев в квартале 20 выдела 19 Дубовского участкового лесничества.

Мадатов А.Р. от подписи данного протокола отказался, однако, собственноручно написал объяснение, где фактически подтвердил обнаруженные лесничим нарушения.

Протокол о лесонарушении №12-Д составлен 16.06.2009г. в присутствии нарушителя - Мадатова А.Р., который отказался от подписания этого протокола, о чем лесничим сделана отметка в самом протоколе.

На основании  указанного протокола Управлением лесного хозяйства было вынесено Постановление №28 от 01.07.2009 г. о назначении административного наказания Мадатову А.Р. виде штрафа 3000 руб..

Данное Постановление не обжаловалось Мадатовым А.Р. и вступило в законную силу.

Чеком-ордером №0000000000033697976 от 07.07.2009 г. Мадатовым А.Р. был оплачен штраф в размере 3000 руб..

Таким образом, факт лесонарушения Мадатовым А.Р. установлен и зафиксирован,  подтвержден объяснительной самого нарушителя от 16.06.2009г..

Размер причиненного Мадатовым А.Р. ущерба определен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007г. №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», и составляет сумму 100 357,22 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер требуемых убытков.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что поскольку факт лесонарушения Мадатовым А.Р. установлен и зафиксирован, и подтвержден объяснительной самого нарушителя от 16.06.2009г., исковые требования по взысканию с ответчика 100 357,22 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод подателя апелляционной жалобы о недоказанности истцом права на земельный участок, где было совершено правонарушение, является необоснованным, поскольку указанный земельный участок находится в федеральной собственности в соответствии со ст. 8 Лесного Кодекса РФ.

На основании п. 3.1.5 Устава Государственного учреждения «Волгоградское лесничество» истец вправе предъявлять иски о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду РФ. 

Таким образом, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального или процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права. Правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268 – 271,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу № А12-18903/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                           А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                                         Г.И. Агибалова

                                                                                             Н.А. Клочкова