Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-18399/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 307 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме сточных вод), заключаемых исполнителями коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителей коммунальными услугами, не должны противоречить Правилам.

 Правила № 307 приняты в развитие законодательства о защите прав потребителей и сферой их действия являются отношения между управляющей компанией и гражданами, проживающими в принятых на обслуживание многоквартирных домах.

Вместе с тем Правила № 167 действуют на всей территории Российской Федерации и обязательны для ЖСК, а также для всех абонентов независимо от ведомственной принадлежности и организационно-правовой формы (пункт 5 Правил).

С учетом статуса истца и положений подпункта «а» пункта 17 статьи 2 Федерального Закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса», согласно которым в жилищном секторе потребителями услуг тепло-, водоснабжения в многоквартирных домах являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы..., управляющие организации, которые приобретают товары, услуги для предоставления их лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме или собственники помещений в случае непосредственного управления таким домом последними, истец в спорных правоотношениях по отношению к ответчику выступает как потребитель коммунальной услуги.

Письмом от 29.11.2007 № 21492-СКУ07 Министерство регионального развития РФ разъяснило, что приобретение исполнителем у ресурсоснабжающей организации коммунальных ресурсов и водоотведение (сброс сточных вод) с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами осуществляются на основании публичного договора энергоснабжения (ресурсоснабжения), при заключении и исполнении которого являются для сторон обязательными требования Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 г. № 167,

Согласно пункту 1 Правил № 167 "абонент" - юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно-канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием сточных вод.

К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом.

Организация, приобретающая ресурс у ресурсоснабжающей организации, является абонентом согласно пункту 1 Правил № 167.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что доводы истца о применении к спорным правоотношениям ЖК РФ и Правил № 307 являются необоснованными.

Правилами № 167, регулирующими отношения сторон по договору на отпуск воды и прием сточных вод, установлена обязанность абонента по учету полученной воды и сброшенных стоков, что прямо вытекает из пунктов 33, 34. и 35 указанных Правил, в связи с чем Постановлением администрации Волгоградской области от 30.03.2009 г. № 77-П утверждена и опубликована программа «О поэтапном переходе на отпуск коммунальных ресурсов потребителям в соответствии с показателями коллективных (общедомовых) приборов учета на 2009 - 2011 годы».

В силу п. 77 Правил № 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, с нарушением целости пломб на средствах измерений и при необеспечении абонентом представителю водопроводно-канализационного хозяйства доступа к узлу измерений производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57.

Как следует из п. 1 Правил № 167 «самовольное пользование» - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом. При этом нормативный акт не конкретизирует, какие именно нарушения со стороны абонента являются самовольным пользованием.

Согласно п. 57 Правил № 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с п. 75 Правил № 167 оплата работ по прекращению (ограничению) отпуска абоненту питьевой воды и приема от него сточных вод, вызванных нарушением абонентом условий договора, и последующему подключению производится абонентом дополнительно по расценкам организации водопроводно-канализационного хозяйства.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод заявителя относительно того, что жилые дома, входящие в состав ЖСК, построены 20 лет назад, не отвечают признакам повышенных требований к благоустройству, в связи с чем, по его мнению, должна применяться норма потребления 300 л/сут. в силу следующего.

Согласно п. 2.4.4 Норм расхода воды потребителями г. Волгограда утвержденных Постановлением администрации г. Волгограда №214-П от 09.03.1955г. (далее Постановление 214-П) для домов свыше 12 этажей с повышенными требованиями к их благоустройству применяется норма 360 л/сутки.

В силу п. 1.1 данного постановления № 214-П утвержденные нормы расхода воды обязательны для всех абонентов при расчетах с водоснабжающими предприятиями до установки приборов учета питьевой воды абонентами.

Установленные нормы водоснабжения и водоотведения применяются ко всем абонентам и, в частности, жилым домам независимо от года их постройки и ввода в эксплуатацию.

Дома входящие в ЖСК являются 16-этажными, в связи с чем расчет по норме водопотребления 360л/сут является обоснованным.

Истец, как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе  указывает на расчет водопотребления исходя из 300 л/сут., определен пунктом 2.4.3 постановления 214-П и установлен для жилых домов с ваннами длиной 1500 и более мм, оборудованные душами, мойками и умывальниками.

Однако, в п. 2.4.4 постановления № 214-П прямо указано: «в домах свыше 12 этажей и (повышенными требованиями к их благоустройству» нормы расхода составляют 360 л/сут.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу  о том, что для домов с ваннами длиной 1500 и более мм, оборудованные душами, мойками и умывальниками и этажностью свыше 12 этажей применяется норма 360 л/сут.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том,  что ссылка на письма департамента ЖКХ и ТЭК администрации Волгограда от 06.03.2008 г. и 23.06.2008 г. не корректна, так как письма структурного подразделения органа местного самоуправления не являются нормативно-правовыми актами, имеющими общеобязательное значение.

Кроме того, данные письма не основаны на нормативно-правовых актах. Так в письме № (ДЖКХ/04-3663 от 23.06.08 г. указано, что законодательство не содержит понятия «повышенные требования к благоустройству».

Решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-18477/2008 не имеет для настоящего дела преюдициального значения, так как постановление администрации Волгограда № 93 от 27.01.2006 г. с установленной нормой потребления 300 л/сут., утратило силу с 01.10.2008 г. в связи с изданием постановления главы Волгограда № 1755 от 02.09.2008 г. «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда». По этим же основаниям не подлежит применению установленное утратившим силу постановлением качественную характеристику жилого дома повышенной комфортности.

Иной нормативно-правовой акт, регулирующий аналогичные отношения и содержащий соответствующие правила и характеристики отнесения жилого фонда к категории повышенной комфортности, в настоящее время отсутствует.

Кроме того, понятия «повышенные требования к благоустройству» и «жилой фонд повышенной комфортности» тождественными не являются.

Количество потребленной воды и сточных вод в Приложении №2 истец рассчитал исходя из 300 л/сут., в связи с чем они не могут быть приняты.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что Преамбула, пункты 2.1.1., 2.1.2., 2.2.2., 3.2., 7.6., 8.1., 8.3. и Приложение №2 должны быть приняты в редакции МУП «Горводоканал г. Волгограда».

В соответствии с требованиями с. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако заявитель ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил достоверных и достаточных доказательств того, что данные дома относятся либо не относятся к категории требующей повышенного благоустройства.

Судебная коллегия, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба Жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2», г. Волгоград, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение арбитражного суда  Волгоградской области от 04 декабря 2009 года по делу №А12-18399/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилищно-строительного кооператива «Автомобилист-2», г. Волгоград,  без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                              Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                            Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина