Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2010 по делу n А12-17601/2007. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-17601/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 24.03.2010

Полный текст постановления изготовлен  31.03.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бирченко А.Н.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания  Фоминой М.М., 

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»  Зубковской Н.В. на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля  2010 года по делу № А12-17601/2007 (судья Иванова Л.К.),

в рамках дела о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Промсервис»,

УСТАНОВИЛ:

          Конкурсный управляющий ООО «Промсервис» Зубковская Н.В. обратилась с заявлением, в котором просит признать недействительным решение собрания кредиторов от 23.12.2009 в части обязания ее в течение месяца со дня проведения собрания кредиторов предъявить иски о привлечении учредителей и руководителя ООО «Промсервис» к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.ст. 9,10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля  2010 года по делу № А12-17601/2007  в удовлетворении заявления отказано.

          Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Промсервис» Зубковская Н.В.  обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит отменить принятое по делу определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что  решение собрание кредиторов обязания конкурсного управляющего в течение месяца со дня проведения собрания кредиторов предъявить иски о привлечении учредителей и руководителя ООО «Промсервис» к субсидиарной ответственности принято с превышением  компетенции собрания кредиторов, установленной действующим законодательством, предъявлять требования о привлечении руководителя и учредителя к субсидиарной ответственности является правом арбитражного управляющего, а не обязанностью. Кроме того, , считает, что подача искового заявления о привлечении к субсидиарной ответственности является нецелесообразным.

Дело рассматривается  в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

   В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными   Законом о банкротстве.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.06.2008 по делу № А12-17601/2007  ООО «Промсервис» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства на 12 месяцев с применением положений банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим ООО «Промсервис» утверждена Зубковская Н.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 по делу № А12-17601/2007 производство по делу о банкротстве ООО «Промсервис» прекращено в связи с реорганизацией должника в форме слияния и прекращении деятельности.

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 25.05.2009 по делу № А22-270/09/9-35 в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Волжскому о признании решения от 07.07.2008 № 1942 о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «Промсервис» недействительным отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2009 решение суда от 25.05.2009 по делу № А22-270/09/9-35 отменено, решение от 07.07.2008 №    1942    МРИ    ФНС    России    №    7    по   Республике       Калмыкия        о        государственной регистрации   прекращения   деятельности   ООО   «Промсервис»  при   реорганизации   путем слияния с ООО «Кантри» признано недействительным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.09.2009 по делу № А12-17601/2007 удовлетворено заявление ИФНС России по г. Волжскому        Волгоградской  области     о     пересмотре     по     вновь     открывшимся

обстоятельствам определения суда от 01.11.2008 по делу № А12-17601/07-с58, определение суда Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2008 по делу № А12-17601/2007 отменено.

Постановлением Двенадцатого апелляционного арбитражного суда от 06.11.2009 по делу № А12-17601/07-с58 определение суда от 21.09.2009 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.11.2009 по делу № А12-17601/07-с58 в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращение производства по делу отказано.

14.01.2010 в суд от конкурсного управляющего ООО «Промсервис» Зубковской Н.В. поступило заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 23.12.2009 в части обязания ее в течение месяца со дня проведения собрания кредиторов предъявить иски о привлечении учредителей и руководителя ООО «Промсервис» к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.ст. 9,10 Закона о банкротстве.

23.12.2009 конкурсный управляющий ООО «Промсервис» Зубковская Н.В. провела собрание кредиторов с повесткой - отчет о ходе конкурсного производства, в ходе которого по инициативе уполномоченного органа был включен дополнительный вопрос, по которому единогласно принято решение «об обязания конкурсного управляющего в течение месяца со дня проведения собрания кредиторов предъявить иски о привлечении учредителей и руководителя ООО «Промсервис» к субсидиарной ответственности в соответствии со ст.ст. 9,10 ФЗ Закона о банкротстве.

Принимая определение, суд первой инстанции правомерно применил нормы материального и процессуального права, регулирующие порядок и основания для оспаривания собрания кредиторов должника.

            Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве основаниями для признания решения собрания кредиторов должника могут быть два обстоятельства: нарушение этим решением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принятие решения с нарушением предусмотренных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 указанного закона банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенций собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 5 статьи 129 Закона о банкротстве при наличии оснований, установленных федеральным законом, конкурсный управляющий предъявляет требования к третьим лицам, которые в соответствии с федеральным законом несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства.

Требования к указанным в настоящем пункте лицам, несущим субсидиарную ответственность, могут быть предъявлены конкурсным управляющим. В случае их удовлетворения судом взысканные суммы зачисляются в состав имущества должника, за счет которого удовлетворяются требования кредиторов.

Права и законные интересы конкурсного кредитора как лица, участвующего в деле о банкротстве, заключаются в получении удовлетворения по своевременно не исполненным должником денежным обязательствам.

Принимая определение, суд первой инстанции, правомерно указал, что оспариваемое решение кредиторов не противоречит Закону о банкротстве, собрание кредиторов не вышло за пределы своей компетенции, принимая решение об обязании конкурсного управляющего в течение месяца со дня проведения собрания кредиторов предъявить иски о привлечении учредителей и руководителя ООО «Промсервис» к субсидиарной ответственности.

Кроме того,  оспариваемое решение собрания кредиторов не нарушает права и законные интересы конкурсного управляющего, являющегося лицом, участвующим в деле о банкротстве, а наоборот  способствует целям конкурсного производства.

В силу изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств  оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется,  при принятии определения  судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля  2010 года по делу № А12-17601/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента  его принятия и в соответствии со статьей 61 Федерального закона «О несостоятельности  ( банкротстве)»является окончательным.

Председательствующий                                                                            А.Н. Бирченко

Судьи                                                                                                          О.И. Антонова

        В.Б. Шалкин