Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А12-25225/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

обязанности самого арбитражного управляющего подписать указанный документ.

В соответствии со статьёй 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего закона, сообщение о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдения должно содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего.

Как установлено судом первой инстанции, в публикации № 34-0001008 в печатном издании «Коммерсантъ» № 96 от 30.05.2009 о введении наблюдения в отношении ОАО «Платошинская птицефабрика» не содержатся имя и отчество утвержденного временного управляющего, а указаны только фамилия и инициалы - «Рябов С.А.»

Указание в апелляционной жалобе на дополнительное уведомление временным управляющим всех кредиторов о введении процедуры наблюдения с приложением определения арбитражного суда, в котором, в том числе, указаны имя и отчество временного управляющего, не опровергает факт невыполнения ИП Рябовым С.А., установленной статьёй 68 Закона о банкротстве обязанности.

Таким образом, неисполнение арбитражным управляющим ИП Рябовым С.А. обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), нашло своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии в действиях арбитражного управляющего Рябова С.А. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным.

Порядок привлечения ИП Рябова С.А. к административной ответственности проверен судами обеих инстанций, нарушений не выявлено.

При назначении административного наказания судом первой  инстанции учтены характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а именно, повторность совершения административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Размер административного штрафа назначен судом в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмену либо изменение обжалуемого судебного акта. Апелляционную жалобу ИП Рябова С.А. следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от «29» декабря 2009 года по делу № А12-25225/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рябова Сергея Анатольевича – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                      Л.Б. Александрова

                                                                                                                    

                                                                                                                     И.И. Жевак   

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А57-12334/09. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также