Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А06-8069/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-8069/2009

«01» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «01» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кутилиной Н.А.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с.Икряное)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2010 года по делу № А06-8069/2009 (судья Винник Ю.А.)

по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области (Астраханская область, с.Икряное)

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно-эксплуатационная контора» Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (Астраханская область, р.п. Красные Баррикады)

о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Икрянинском районе Астраханской области  (далее – УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области, истец) с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-эксплуатационная контора» Администрации муниципального образования «Рабочий поселок Красные Баррикады» (далее – МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», ответчик) недоимки по страховым взносам за I полугодие 2009 года и пени в сумме 125153,13 руб., из которых недоимка по страховым взносам, направляемым на выплату страховой части трудовой пенсии -  91 060 руб., на выплату накопительной части трудовой пенсии – 12 494 руб., пени по страховой части – 18 785,63 руб., пени по накопительной части – 2 813,5 руб.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  истец уточнил заявленные требования и просил суд взыскать с ответчика  пени в сумме 21 599,13 руб., из которых пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии – 18 785,63 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии – 2 813,5 руб.

Судом первой инстанции уточнения приняты.

Решением суда первой инстанции от «12» января 2010 года в удовлетворении требований УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области отказано.

УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании пени в сумме 21599,13 руб. по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования УПФР (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области.

МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» представило в порядке статьи 262 Арбитражного кодекса Российской Федерации в материалы дела письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители сторон в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления № 91747 5, № 91746 8 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

От МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады», УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в материалы дела поступили ходатайства о рассмотрении дела без участия их представителей.

Судом заявленные ходатайства удовлетворены.           

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта  3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании, открытом 18 марта 2010 года, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 25 марта 2010 года до 12 час. 30 мин., объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.10.2009 УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области в адрес МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» направлено требование № 661 об уплате в срок до 02.11.2009 недоимки по страховым взносам и пени за I полугодие 2009 года в сумме 125153,13 руб. из них:

- на страховую часть трудовой пенсии – 91 060 руб., начисленных на неё пени – 18785,63 руб.;

- на накопительную часть трудовой пенсии – 12 494 руб., начисленных на неё пени – 2 813,5 руб. (л.д. 8)

В связи с тем, что названное требование в установленный срок МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» не было исполнено, УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о взыскании сумм недоимки и пени, указанных в требовании.

До вынесения решения суда первой инстанции указанное требование ответчиком частично исполнено. Оплачены страховые взносы на страховую часть трудовой пенсии и накопительную в полном объёме в сумме 91060 руб.

В связи с этим истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил взыскать задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов за I полугодие 2009 года в сумме 21599,13 руб., из которых пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату страховой части трудовой пенсии - 18 785,63 руб., пени, начисленные за неуплату страховых взносов, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии - 2 813,5 руб.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании пени, сделал вывод о несоответствии требования УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области об уплате пеней положениям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации».

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Пунктом 2 статьи 14 Закона № 167-ФЗ установлена обязанность страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 23 Закона № 167-ФЗ установлено, что под расчетным периодом понимается календарный год. Расчетный период состоит из отчетных периодов. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года. Ежемесячно страхователь уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

Пункт 1 статьи 24 Закона № 167-ФЗ предусматривает, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается страхователями отдельно в отношении каждой части страхового взноса и определяется как соответствующая процентная доля базы для начисления страховых взносов, устанавливаемых пунктом 2 статьи 10 Закона №167-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 24 Закона № 167-ФЗ ежемесячно страхователи производят исчисление суммы авансовых платежей по страховым взносам исходя из базы для начисления страховых взносов, исчисленной с начала расчетного периода, и тарифа страхового взноса, предусмотренного статьей 22 Закона № 167-ФЗ. Сумма авансового платежа по страховым взносам, подлежащая уплате за текущий месяц, определяется с учетом ранее уплаченных сумм авансовых платежей. Уплата сумм авансовых платежей производится ежемесячно в срок, установленный для получения в банке средств на оплату труда за истекший месяц, или в день перечисления денежных средств на оплату труда со счетов страхователя на счета работников, но не позднее 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам.

Данные об исчисленных и уплаченных суммах авансовых платежей страхователь отражает в расчете, представляемом не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, в налоговый орган по форме, утвержденной Министерством финансов Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации. Разница между суммами авансовых платежей, уплаченными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование считается поступившей с момента зачисления ее на счет соответствующего органа Пенсионного фонда Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады» представлен в Межрайонную ИФНС России № 3 по Астраханской области расчёт авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам, за I полугодие 2009 года. (л.д. 5-7)

Уплата страховых взносов МУП  ЖЭК Администрации МО «Рабочий поселок Красные Баррикады»  своевременно не произведена.

В силу статьи 26 Закона № 167-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями.

Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую страхователь должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии со статьёй 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается адресованное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу положений статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должны содержаться сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на момент направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, установленном законодательством Российской Федерации, сроке исполнения требования, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылка на положения закона, которые устанавливают обязанность страхователя уплатить страховой взнос.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Требование № 661 по состоянию на 15.10.2009 об уплате недоимки по страховым взносам и пени, направленное и полученное ответчиком, суд правомерно в части начисления пени признал не отвечающим по своему содержанию требованиям статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Изучив указанное выше требование, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что в нем не содержится сведений о периоде начисления пени, количестве дней просрочки, суммы задолженности, на которую исчислена пеня, процентной ставке в соответствии с которой начислена пеня.

Как верно указал суд первой инстанции, из представленных в материалы дела расчётов (л.д. 10-11) следует, что пени за I полугодие 2009 года рассчитывались с иной, чем указано