Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А06-8069/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в требовании, суммы задолженности, кроме того, данные расчёты не позволяют проверить правильность начисления суммы пени, указанной в требовании.

Вывод суда первой инстанции о том, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания страховых взносов, начисления пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления, является правильным. Это прямо следует из требований статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации  и статьи 25.1 Закона № 167-ФЗ.

Сведения относительно периода начисления пени, содержащиеся в исковом заявлении, являются противоречивыми. Как верно указал суд первой инстанции, из описательной части искового заявления следует, что пеня начислена за несвоевременную уплату страховых взносов за I полугодие 2009 года за период с 11.07.2009 по 09.10.2009, а из содержания резолютивной части следует, что  пеня начислена за несвоевременную уплату страховых взносов со 2 квартала 2008 года по 1 квартал 2009 года за период с 11.08.2009 по 09.10.2009.

Как усматривается из представленных в материалы дела пояснений к расчёту пени, начисленных по требованию № 661 от 15.10.2009, пеня исчисляется на задолженность, относящуюся к 2, 3, 4 кварталам 2008 года, 1, 2 кварталам 2009 года, кроме того, в расчётах присутствуют суммы пени, неоплаченные за прошлые периоды.

В данном случае требования закона УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не соблюдены. В нарушение указанных выше положений закона УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области не доказало правильность расчета пени, включающего в себя суммы недоимок, периоды, за которые пени исчислены.

Таким образом, следует признать, что требование заявителя об уплате пеней не содержит всех необходимых сведений, установленных пунктом 2 статьи 25.1 Федерального закона № 167-ФЗ, а, следовательно, не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании пени.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Апелляционную жалобу УПФ РФ (ГУ) в Икрянинском районе Астраханской области следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 12 января 2010 года по делу № А06-8069/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации (Государственного учреждения) в Икрянинском районе Астраханской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

                                                                                                                      

                                                                                                                        М.А. Акимова                                   

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А06-5530/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также