Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2010 по делу n А12-21414/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                      Дело № А12-21414/2009

Резолютивная часть постановления оглашена  25 марта  2010 года

Полный текст постановления изготовлен  01 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Камериловой В.А.,

судей  Грабко О.В., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда  Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании: от общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт» - Зубаиловой С.Г., приказ № 274 от 12.08.2009,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  общества «Комфорт» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2010 года по делу № А12-21414/2009, судья Орешкин С.И.,

по иску  общества с ограниченной  ответственностью «Комфорт», г. Фролово Волгоградской области

к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, г. Фролово Волгоградской области

третье лицо: Управление Федерального агентства кадастра объектов  недвижимости по Волгоградской области

о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградского области с исковым заявлением к Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области  о признании права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 1074 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе,12

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального агентства кадастра объектов  недвижимости по Волгоградской области.

До принятия решения по делу истец в порядке, предусмотренном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования и просил признать право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в размере 814 кв.м. по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе,12.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2010 года по делу № А12-21414/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит отменить решение  суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что решение суда подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку судья Орешкин С.И. рассматривал дело № А12-10934/2009.

Также заявитель полагает, что постановление № 434 от 10.10.1996 не является доказательством отсутствия у истца прав на спорный земельный участок.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного рассмотрения извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного Процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266,                           268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части в виду следующего.

Из материалов дела следует, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 23.02.2001, в собственности общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» на основании договора № 7 о выкупе имущества муниципального предприятия бытового обслуживания населения «Кристалл» на конкурсе от 23.09.1992 года находится двухэтажное кирпичное здание с подвалом, общей площадью 686,3 кв.м., по адресу: Волгоградская область, город Фролово, улица Орджоникидзе – 12.

Постановлением Администрации г. Фролово Волгоградской области № 258 от 20.07.1993 года за малым предприятием «Комфорт» был закреплен земельный участок по фактическому обмеру территории общей площадью 0,0664 га в бессрочное пользование.

На основании данного постановления ответчику было выдано свидетельство № 2578 от 23.07.1993 на право бессрочного (постоянного) пользования землей, которое являлось временным документом, действующим до выдачи государственного акта на право собственности на землю или бессрочное (постоянное) пользование землей.

Однако, постановлением Администрации г. Фролово Волгоградской области № 434 от 10.10.1996 года, постановление Администрации г. Фролово Волгоградской области № 258 от 20.07.1993 года признано недействительным и обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» предложено переоформить документы в Горкомземе г. Фролово согласно действующему законодательству.

Истец, ссылаясь на наличие свидетельства № 2578 от 23.07.1993, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, арбитражный суд исходил из того, что право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок не может быть признано за обществом с ограниченной ответственностью «Комфорт» в связи с отсутствием доказательств о выделении данного земельного участка истцу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, исходя из установленных обстоятельств дела и норм права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежат право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования и другие права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления. Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001  N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним государственные акты о праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей".

Это право пользования земельным участком предоставляется юридическим лицам на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование (пункт 1 статьи 268 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 и статья 29 Земельного кодекса Российской Федерации). В соответствии с указанным решением производится государственная регистрация права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 20.07.1993 № 258 о закреплении за частным предприятием «Комфорт» земельного участка по  фактическому  обмеру, на основании которого частному предприятию «Комфорт» в качестве  временного документа  выдавалось свидетельство № 2578 от 23.07.1993  на право бессрочного (постоянного) пользования землей площадью 0,0664 га для размещения производственной базы, постановлением администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.10.1996 № 434 было признано  недействительным.

Постановление администрации городского округа город Фролово Волгоградской области от 10.10.1996 № 434 не отменено.

Кроме того, вступившим в законную силу решением арбитражного суда Волгоградской области  от 26.08.2009 по делу А12-10934/2009 по иску Администрации городского округа город Фролово Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Фролово, ул. Орджоникидзе,12, установлено, что истец не представил  доказательств  того, что Администрация  принимала решение  о выделении ему спорного земельного участка.

Таким образом, доказательства предоставления спорного земельного участка в установленном законом порядке в постоянное (бессрочное) пользование обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт»  в материалы дела представлены не были.

Довод апелляционной жалобы о том, что основанием для отмены решения суда является то обстоятельство, что судьей Орешкиным С.И. рассмотрено дело № А12-10934/2009, отклоняется судебной коллегией.

В деле имеется определение от 19.01.2010, вынесенное заместителем председателя Арбитражного суда Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления об отводе судьи Орешкина С.И. по тем же основаниям, что приведены и в апелляционной жалобе. Согласно данному определению доказательств заинтересованности судьи в результатах рассмотрения дела не имеется, предусмотренные статьей 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отвода судьи отсутствуют. Судебная коллегия не вправе сделать другие выводы при наличии вступившего в законную силу определения суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт в обжалуемой части принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 270, 271 Арбитражного процессуальн9ого кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19 января 2010 года по делу № А12-21414/2009 оставить без изменения,  апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                  В.А. Камерилова

Судьи                                                                                                 О.В. Грабко

Ф.И. Тимаев