Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А12-23198/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

           Дело № А12-23198/2009

05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Борисовой Т.С., Веряскиной С.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания          Цинцадзе И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года

по делу № А12-23198/2009 (судья Попова Т.В.)

по иску департамента муниципального имущества администрации Волгограда (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания»  (г. Волгоград),

третье лицо: муниципальное учреждение «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (г. Волгоград)

о выселении,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратился департамент муниципального имущества администрации Волгограда (далее – ДМИ администрации Волгограда, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (деле – ООО «ЖЭК», ответчик) о выселении из нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 26, занимаемого по договору аренды от 03 октября 2007 года № 1/1496–07.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд также взыскал с ООО «ЖЭК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей.

ООО «ЖЭК» не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в отзыве, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований департамента муниципального имущества администрации Волгограда отказать.

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений №№ 96004 4, 96009 9, 96005 1, 96006 8, 96008 2, 96007 5.

От ДМИ администрации Волгограда в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Судом удовлетворено заявленное ходатайство.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  апелляционная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что между департаментом муниципального имущества администрации Волгограда (арендодатель), муниципальным учреждением «Жилищно-коммунальное хозяйство Тракторозаводского района Волгограда» (балансодержатель) и ООО «ЖЭК» (арендатор) 03 октября 2007 года заключен договор аренды № 1/1496–07 нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Н. Отрады, 2 6 (т.1 л.д.12-15).

Согласно акту приема-передачи от 01 октября 2007 года арендатор принял нежилое помещение (т.1 л.д.17).

В соответствии с пунктом 4.2. договора арендатор обязан вносить арендные платежи ежемесячно не позднее 20 числа текущего месяца в размере 100% на единый казначейский счет.

Срок действия договора согласован пунктом 8.1. договора с 01 октября 2007 года по 29 сентября 2008 года.

Договор заключен на срок менее года и не подлежит государственной регистрации.

Учитывая положения статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, апелляционная коллегия пришла к выводу, что договор является заключённым.

По истечении срока договор возобновлен на неопределенный срок на основании статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Письмом от 26 июня 2009 года № 316/1 истец предупредил ответчика о прекращении действия договора аренды с 07 октября 2009 года. В срок до 13 октября 2009 года предложил ответчику в добровольном порядке освободить нежилые помещения в связи с прекращением договора (т.1 л.д.29).

Ответчик не представил возражений на претензию. Указанные в ней требования не исполнил.

Пользование ответчиком нежилым помещением без правовых к тому оснований явилось причиной обращения департамента муниципального имущества администрации Волгограда в суд с исковым заявлением о выселении ООО «ЖЭК» из занимаемого нежилого помещения по договору аренды.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к правильному выводу о прекращении действия договора аренды нежилого помещения  от 03 октября 2007 года № 1/1496-07.

Апелляционная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно  удовлетворил исковые требования.

Ответчик в апелляционной жалобе оспаривает факт получения уведомления ДМИ администрации Волгограда  о прекращении действия договора.

Пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусматривает право каждой из сторон договора в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым. При этом односторонний отказ от исполнения договора производится без обращения в суд.

Из материалов дела видно, что истец письмом от 26 июня 2009 года № 316/1 уведомил ответчика о прекращении действия договора аренды с 07 октября 2009 года по адресу, указанному в договоре аренды: г. Волгоград, ул. Менжинского, д. 25 «А», что подтверждено почтовой квитанцией от 26 июня 2009 года № 06939.

Получение ООО «ЖЭК» письменного уведомления о прекращении договора аренды подтверждается сообщением Управления Федеральной почтовой вязи Волгоградской области – филиал ФГУП «Почта России» от 10 ноября 2009 года № 34.3-09/К-8657 (т.1 л.д. 47).

Указанным письмом истец предложил ответчику в срок до 13 октября 2009 года освободить занимаемое помещение, передать его истцу по акту приема-передачи в связи с прекращением действия договора аренды. Ответчик не представил доказательства передачи истцу арендуемого имущества.

Апелляционная коллегия не может принять во  внимание довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ЖЭК» не было своевременно извещено о намерении истца расторгнуть договор аренды в связи с тем, что по юридическому адресу уведомление не направлялось.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации  каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества – за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Ссылка ответчика на неполучение уведомления не отвечает принципу разумности и добросовестности участников гражданского оборота, поскольку в договоре аренды,  изменениям и дополнениям к нему указан адрес ответчика: г. Волгоград, ул. Менжинского, 25 «А».

Ответчик не представил доказательства уведомления истца о смене своего адреса, указанного в договоре. Истец направил письмо по указанному адресу, исполнив свою обязанность, предусмотренную статьёй 610 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах в соответствии с требованиями статей 301, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о выселении ответчика из занимаемого помещения.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» следует оставить без удовлетворения.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует отнести на ответчика.

Обществом с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» при обращении в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины.

Определением от 11 марта 2010 года суд апелляционной инстанции удовлетворил ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» и предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 10 февраля 2010 года по делу № А12-23198/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                            И.И. Жевак

Судьи                                                                                                           Т.С. Борисова

С.Г. Веряскина