Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А12-15665/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А12-15665/2009

5 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 09.03.2010 №№ 94237-94240,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление», г. Москва,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 ноября 2009 года по делу           № А12-15665/2009, принятое судьей В.Ф. Тазовым,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации», г. Ростов-на-Дону,

к открытому акционерному обществу «Ремонтно-эксплуатационное управление»,                   г. Москва, в лице Волгоградского хозрасчетного участка, г. Волгоград,

о взыскании 265332 руб. 95 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» с иском о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации»  265332 руб. 95 коп., в том числе               220108 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда на выполнение электромонтажных работ от 10 апреля 2006 года № 17/06, 45224 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29 августа 2006 года по                       1 декабря 2008 года.

     Определением от 26 октября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15665/2009 произведена процессуальная замена ответчика на открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице Волгоградского хозрасчетного участка.

     Решением от 25 ноября 2009 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15665/2009, с учетом определения от 1 апреля 2010 года по настоящему делу, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика взыскано в пользу истца                    220108 руб. задолженности, в удовлетворении остальной части иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец в нарушение пункта 3.2.5 договора от 10 апреля 2006 года № 17/06  не передал ответчику исполнительную документацию, акты приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат истцом в адрес ответчика не направлялись.

      Федеральным государственным унитарным предприятием «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

     В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи А.Ю. Самохваловой на судью                           Г.И. Агибалову.

     После замены судьи рассмотрение дела начинается сначала.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 5 апреля 2010 года на 10 час. 15 мин.,  объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, Федеральное государственное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационное управление Министерства обороны Российской Федерации» в лице филиала «1380 Хозрасчетный участок» (правопреемник открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационное управление» в лице Волгоградского хозрасчетного участка) (генеральный подрядчик, ответчик) и Федеральное государственное унитарное предприятие «Строительное управление Северо-Кавказского военного округа Министерства обороны Российской Федерации» (субподрядчик, истец) заключили договор субподряда на выполнение электромонтажных работ от 10 апреля 2006 года № 17/06, по условиям которого субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить по заданию генерального подрядчика перечень работ, определенных проектной документацией, в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение           № 1) на объекте, расположенном по адресу: внутриплощадочные сети и сооружения, военного городка № 12 в/части 74507 г. Камышин (шифр объекта 25033), а генеральный подрядчик обязуется принять результат работ и порядком, предусмотренным условиями договора, оплатить сумму, установленную пунктом 4 договора (пункты 1.1, 1.2 договора). Предмет договора согласован сторонами в разделе 1 договора, права, обязанности и ответственность сторон - в разделах 3, 7 договора, стоимость работ, порядок и условия оплаты – в разделах 4, 5 договора, порядок сдачи и приемки выполненных работ – в разделе 6 договора. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что сроки выполнения работ по договору определяются календарным планом (приложение № 2). Из пункта 4.1 договора следует, что стоимость работ по договору определяется в соответствии со сметой на выполнение работ (приложение № 1) и составляет на момент заключения договора  307363 руб. и подлежит корректировке в случае изменения Волгоградского регионального индекса перевода в текущие цены по статьям затрат. Согласно пункту 5.6 договора окончательный расчет с субподрядчиком производится после выполнения субподрядчиком условий, указанных в разделе 6 договора, не позднее 30 календарных дней с момента ввода в эксплуатацию объекта. В приложении № 2 к договору стороны согласовали календарный план производства строительно-монтажных работ 252 УНР для 1380 Хозрасчетного участка на 2006 год. Сторонами согласованы локальные сметы           №№ 02-1-2, 02-2-2 на общую сумму 307363 руб.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

     Из разъяснений, данных в пунктах 2, 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться. При таких обстоятельствах заявленное исковое требование подлежит удовлетворению, а понесенные подрядчиком затраты - компенсации.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по выполнению подрядных работ по договору от 10 апреля 2006 года № 17/06 истец представил акты о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26 июля 2006 года, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30 июля 2006 года  за период с 1 по           30 июля 2006 года на общую сумму 220108 руб.

     Претензии и замечания по качеству и объему выполненных подрядных работ по договору от 10 апреля 2006 года № 17/06 со стороны ответчика в адрес истца не поступали.

     Ответчик принятые на себя обязательства по договору от 10 апреля 2006 года № 17/06 по оплате выполненных строительно-монтажных работ не исполнил, не представил доказательства оплаты.

     Из анализа представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами фактически сложились субподрядные отношения, данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

     Факт выполнения истцом подрядных работ по договору от 10 апреля 2006 года № 17/06 ответчиком не оспаривается.

      Суд первой инстанции полно исследовал материалы дела, дал правомерную оценку заключенному договору от 10 апреля 2006 года № 17/06, исполнению сторонами своих обязательств, сделал обоснованный вывод о неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по оплате выполненных работ.

     Ответчик не оспорил представленные документы, не представил доказательства оплаты выполненных работ, возражения против заявленного истцом размера задолженности, не заявил о наличии в расчетах арифметических ошибок, не пояснил, какие обстоятельства по делу не выяснены судом первой инстанции в полном объеме, в подтверждение своих доводов не представил иные доказательства.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что акты о приемке выполненных работ  и справка о стоимости выполненных работ и затрат истцом в адрес ответчика не направлялись, не основан на материалах дела. Из представленных в материалы дела  актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 26 июля 2006 года и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) от 30 июля 2006 года следует, что указанные документы подписаны сторонами без замечаний по  качеству и объему выполненных подрядных работ и скреплены печатями организаций. Ходатайства о фальсификации данных доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессе рассмотрения спора в суде первой инстанции не заявлялись.

     Ответчик утверждает, что истец в нарушение пункта 3.2.5 договора не передал генеральному подрядчику исполнительную документацию.

     В силу статьи 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора, если это предусмотрено договором, либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

     Исходя из пункта 3.2.5 договора от 10 апреля 2006 года № 17/06 следует, что  субподрядчик принял на себя обязанность по окончании работ передать всю исполнительную