Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А12-21348/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

    ===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело № А12-21348/2009

05 апреля 2010 года 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Александровой Л.Б.,

судей: Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Александровой Л.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 г. по делу № А12-21348/2009 (судья Пронина И.И.)

по иску межрайонной ИФНС России № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград)

к муниципальному образовательному учреждению межшкольному учебному комбинату Краснооктябрьского района г. Волгограда (г. Волгоград)

о взыскании пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемому в Федеральный бюджет, в сумме 39 руб. 58 коп.

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилась межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению межшкольному учебному комбинату Краснооктябрьского района г. Волгограда о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога в сумме 39 руб. 58 коп.

Решением суда первой инстанции от 16 декабря 2009 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что им правомерно произведено начисление пени на сумму ЕСН, несвоевременно уплаченную в бюджет.

Муниципальное образовательное учреждение межшкольный учебный комбинат Краснооктябрьского района г. Волгограда отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления №№ 92606, 92607 о вручении почтовых отправлений налоговому органу и учреждению 09 и 10 марта 2010 года соответственно. Лица, участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие налогового органа и учреждения, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Дело в апелляционной инстанции рассматривается с соблюдением требований статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при  рассмотрении дела в порядке апелляционного производства  арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 марта 2009 года муниципальное образовательное учреждение межшкольный учебный комбинат Краснооктябрьского района г. Волгограда представило в межрайонную ИФНС России № 9 по Волгоградской области декларацию по единому социальному налогу за 2008 год.

В соответствии с указанной декларацией налогоплательщиком исчислен налог за последний квартал отчетного периода в сумме 23 551 руб., в том числе:

1 месяц – 6 833 руб.;

2 месяц – 6 538 руб.;

3 месяц – 10 180 руб.

В связи с тем, что единый социальный налог в сумме 3 805 рублей был уплачен несвоевременно (09 февраля 2010 г.), налоговым органом произведено начисление пени в сумме 39 руб. 58 коп. за период с 16.01.2009 г. по 08.02.2009 г.

13 марта 2009 года налоговым органом в адрес МОУ МУК было направлено требование № 152144 об уплате пени за несвоевременную уплату ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, в сумме 39 руб. 58 коп.

Налоговый орган предложил МОУ МУК погасить имеющуюся задолженность в срок до 17 апреля 2009 г.

Учитывая, что данное требование Учреждением в установленный срок не исполнено, и указанная организация является муниципальным учреждением, у которого открыт лицевой счет, налоговый орган в соответствие с пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обратился в арбитражный суд Волгоградской области с соответствующим заявлением о взыскании пени за несвоевременную уплату единого социального налога.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что налоговым органом не подтверждено наличие недоимки по налогу, на которую начислены пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно статье 240 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по единому социальному налогу является календарный год, отчетными периодами – первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

Исходя из положений статьи 240 Налогового кодекса Российской Федерации по единому социальному налогу 4 квартал отчетным периодом не является.

В соответствии со статьей 243 Налогового кодекса Российской Федерации в течение отчетного периода по итогам каждого календарного месяца налогоплательщики производят исчисление ежемесячных авансовых платежей по налогу, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных с начала налогового периода до окончания соответствующего календарного месяца, и ставки налога. Сумма ежемесячного авансового платежа по налогу, подлежащая уплате за отчетный период, определяется с учетом ранее уплаченных сумм ежемесячных авансовых платежей. Ежемесячные авансовые платежи уплачиваются не позднее 15-го числа следующего месяца. По итогам отчетного периода налогоплательщики исчисляют разницу между суммой налога, исчисленной исходя из налоговой базы, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответствующего отчетного периода, и суммой уплаченных за тот же период ежемесячных авансовых платежей, которая подлежит уплате в срок, установленный для представления расчета по налогу.

При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 243 Налогового кодекса Российской Федерации разница между суммой налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и суммами налога, уплаченными в течение налогового периода, подлежит уплате не позднее 15 календарных дней со дня, установленного для подачи налоговой декларации за налоговый период, либо зачету в счет предстоящих платежей по налогу или возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 настоящего Кодекса.

Следовательно, налогоплательщикам, выполнившим данное требование, не могут начисляться пени.

В то же время при невыполнении данного условия налогоплательщик считается не исполнившим обязанность по уплате разницы между суммой налога и суммой уплаченных авансовых платежей в срок.

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 30 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Поскольку налоговое законодательство не предусматривает отчетного периода – 4 квартал, заявленная налогоплательщиком в декларации за 2008 год сумма налога подлежит уплате по итогам налогового периода, т.е. не позднее 15 апреля 2009 г.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов или налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Налоговый орган в своей апелляционной жалобе указывает на то, что пени начислены налогоплательщику в связи с несвоевременной уплатой ЕСН за 2008 год (в том числе за последний квартал налогового периода).

Поскольку в оспариваемое требование включены авансовые платежи по единому социальному налогу за 4 квартал 2008 года, о чем указано в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности начисления пени за несвоевременную уплату единого социального налога за 4 квартал 2008 года до 15.04.2009 года.

Кроме того, данные доводы апелляционной жалобы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Из требования № 152144 по состоянию на 13 марта 2009 г. следует, что пени начислены на сумму ЕСН, зачисляемый в федеральный бюджет, по сроку уплаты 15.01.2009 г. Таким образом, пени начислены на сумму авансового платежа за декабрь 2008 г.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что сумма авансового платежа по ЕСН за декабрь 2008 г. (10 180 рублей) меньше имеющейся на лицевом счете налогоплательщика по состоянию на 01 января 2009 г. переплаты в сумме 19 745 руб. 78 коп. В связи с чем налоговым органом не подтверждено наличие у налогоплательщика недоимки по единому социальному налогу в сумме 3 805 рублей по сроку уплаты 15.01.2009 г.

Таким образом, арбитражный суд правильно применил нормы права и его выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 г. по делу    № А12-21348/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области (г. Волгоград) – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления.

Председательствующий                                                                Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               М.А. Акимова

И.И. Жевак