Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А06-6424/2008. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А06-6424/2008

05 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Антоновой О.И., Грабко О.В.,

при ведении  протокола  судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Зеленихин М.В., паспорт серии 1801 № 685025 выдан УВД Дзержинского района г. Волгограда 19.11.2001 г.,

другие лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего Зеленихина М.В., Федеральной налоговой службы в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года по делу № А06-6424/2008 (председательствующий Р.Р. Колбаев, судьи Ю.В. Подосинников, Ю.А. Винник),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. о внесении изменений в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02.04.2009 индивидуальный предприниматель Сидоров А.А. признан несостоятельным (банкротом).

Предприниматель Сидоров А.А. обратился в арбитражный суд с заявлением о внесении изменений в реестр требований кредиторов, указывая на необходимость уменьшения суммы задолженности по обязательным платежам, ранее включенной в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года по делу № А06-6424/2009 исключены из реестра требований кредиторов предпринимателя Сидорова А.А. штраф в размере 218579,10 руб., по налогу на доходы физических лиц (далее – НДФЛ) сумма основного долга в размере 210608 руб. и пени в размере 72271,36 руб., а также по единому социальному налогу (далее – ЕСН) сумма основного долга в размере 68021 руб. и по пени в размере 23369,80 руб. Производство в части исключения из реестра требований кредиторов предпринимателя Сидорова А.А. штрафа в размере 560657,40 руб. прекращено.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий Зеленихин М.В. обратился с  апелляционной  жалобой, в которой  просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года по делу № А06-6424/2009 отменить, разрешить вопрос по существу, в удовлетворении заявления предпринимателя Сидорова А.А. отказать в полном объеме.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Астрахани (далее – уполномоченный орган) также не согласилась с принятым судебным актом и обратилась с апелляционной жалобой в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года по делу № А06-6424/2009 отменить, в удовлетворении заявления предпринимателя Сидорова А.А. отказать.

Заявители апелляционных жалоб считают оспариваемое определение незаконным и необоснованным, и несоответствующим фактическим обстоятельствам дела по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.            

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам  статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями,  предусмотренными  Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - Закон о банкротстве).

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб,  арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 в отношении индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. введено наблюдение по заявлению уполномоченного органа.

Одновременно с введением наблюдения этим же определением в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа в размере 3275361,43 руб., из которых 1209171,11 руб. по основному долгу, 507717,32 руб. по пени, 1558473 руб. по штрафу.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2009 г. по делу № А06-6424/2009 требования уполномоченного органа были уменьшены на сумму 1339893,09 руб.

Основанием для начисления должнику задолженности по обязательным платежам явилось решение налогового органа № 6 о привлечении Сидорова А.А. к налоговой ответственности.

В своем заявлении должник просит исключить из третьей очереди сумму штрафных санкций в размере 779236,50 руб., в также недоимку и пеню по НДФЛ (210608 руб. и 72271,36 руб. соответственно) и по ЕСН (68021 руб. и 23369,80 руб. соответственно).

Предприниматель Сидоров А.А. ссылается на приговор Кировского районного суда г. Астрахани от 15.06.2007, которым Сидоров А.А. был осужден по части 1 статьи 198 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 150000 руб.

Приговором суда Сидоров А.А. был признан виновным в уклонении от уплаты налогов за период 2003-2004 г.г. Согласно приговору суд пришел к выводу о том, что налогооблагаемой базы по НДФЛ и ЕСН не было, так как материальные затраты Сидорова А.А. превышали подтвержденные доходы, и в этой части суд исключил из обвинения неуплаты НДФЛ в сумме 210608 руб. и ЕСН в сумме 68021 руб.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя Сидорова А.А. об уменьшении кредиторской задолженности, фактически пересмотрел размер кредиторской задолженности должника перед уполномоченным органом, установленный определениями Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 г. и 21.07.2009 г.

В обжалуемом определении суд первой инстанции прямо указывает на ошибочность выводов, содержащихся в определении Арбитражного суда Астраханской области от 21.07.2009 г.

Между тем, ни арбитражным процессуальным законодательством, ни нормами Закона о банкротстве не установлена возможность пересмотра судом первой инстанции ранее принятых им судебных актов.

Данные определения вступили в законную силу.

В силу ч. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с ч. 4 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно ч. 5 ст. 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Данные нормы не предусматривают возможность суда первой инстанции уменьшить размер требований включенных в реестр  требований кредиторов.

Доказательств того, что указанные определения обжаловались в суды апелляционной или кассационной инстанций в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения заявления предпринимателя Сидорова А.А. и уменьшения размера кредиторской задолженности.

Таким образом, определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года подлежит отмене.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что при наличии к тому оснований предприниматель имеет возможность обжаловать судебный акт, которым установлен размер кредиторской задолженности в вышестоящие суды либо обратиться с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 декабря 2009 года по делу № А06-6424/2009 отменить.

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Сидорова А.А. о внесении изменений в реестр требований кредиторов отказать.

   Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение

Председательствующий                                                                          Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        О.И. Антонова

                                                                                                                            О.В. Грабко