Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2010 по делу n А57-24844/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело N А57-24844/2009

5 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 5 апреля 2010 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Т.В. Волковой, А.Ю. Самохваловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Бессоновой Е.А., юрисконсульта, паспорт серии 18 03 № 934733, доверенность от 09.11.2009 № 28 (ксерокопии в деле), от ответчика – Антоновой Н.Н., представителя, паспорт серии 63 08 № 272549,  доверенность от 16.02.2010 № 216  (ксерокопии в деле), Филоненко В.О., представителя, паспорт серии 63 04 № 641983, доверенность от 16.02.2010 № 215 (ксерокопии в деле).  

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 января 2010 года по делу             № А57-24844/2009, принятое судьей О.В. Никульниковой,

по иску Федерального государственного унитарного предприятия, основанного на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Саратовского филиала, г. Саратов,

к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости», г. Саратов,

о взыскании 1006955 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Саратовского филиала с иском к государственному унитарному предприятию «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости»  (ГУП «Сартехинвентаризация») о взыскании 1006955 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от                     25 сентября 2008 года.

     Решением от 28 января 2010 года Арбитражного суда Саратовской области по делу          № А57-24844/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» в лице Саратовского филиала обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: ответчик не информировал субподрядчика о прекращении договорных обязательств 31 декабря 2008 года, дополнительное соглашение о расторжении договора от 31 декабря 2008 года фактически было подписано 6 февраля 2009 года, акты приемки выполненных работ были переданы представителю ответчика 11 января 2009 года, результаты работ по договору от                            25 сентября 2008 года были переданы заказчику 19 марта 2009 года, не применены нормы статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, не дана оценка тому, что истцом выполнены работы в той мере, в какой это было возможно согласно договору, необоснованно отказано в привлечении к участию в деле Комитета по управлению имуществом Саратовской области, что повлияло на полноту и всесторонность разрешаемого спора и были нарушены принципы законности и состязательности.

     Государственным унитарным предприятием «Сартехинвентаризация» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. договор субподряда от 25 сентября 2008 года был добровольно расторгнут сторонами 31 декабря 2008 года, через шесть месяцев после расторжения договора истец направил акты приемки выполненных работ с предложением их подписать, в то время как надобность в этих работах уже отпала, представленными материалами невозможно воспользоваться, т.к. они не достигли желаемого результата для работ такого вида.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, государственное унитарное предприятие «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» (генеральный подрядчик) заключило с Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – федеральное бюро технической инвентаризации» (субподрядчик) договор субподряда на выполнение работ от 25 сентября 2008 года, согласно пункту 1.1 которого в соответствии с государственным контрактом от 16 сентября 2008 года № 35/08 на выполнение работ по описанию месторасположения границ земельных участков под объектами газопроводов, заключенным с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области (заказчик), генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик  принимает на себя обязательство по описанию месторасположения границ земельных участков под объектами газопроводов согласно техническому заданию (приложение № 1) в отношении земельных участков под объектами газового хозяйства, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. В пункте 1.2 договора субподряда указано, что субподрядчик по результатам выполненных работ по настоящему договору предоставляет генеральному подрядчику: утвержденные схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории – 3 экземпляра, утвержденные схемы расположения охранных зон на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории – 3 экземпляра, описание месторасположения границ земельных участков – 2 экземпляра, межевой план – 1 экземпляр, кадастровые паспорта земельных участков – 3 экземпляра. Стоимость (4295670 руб. с учетом НДС 18%) и сроки выполнения работ по настоящему договору (начало – в течение 3 дней с момента подписания договора, окончание – до 20 ноября 2008 года) согласованы в разделах 2, 4 заключенного договора, порядок сдачи и приемки работ – в разделе 3, права и обязанности сторон – в разделе 5. ответственность сторон – в разделе 6, срок действия договора – в пункте 6.2 договора. К договору субподряда оформлены приложение № 1 – техническое задание, приложение № 1 к техническому заданию – перечень объектов газификации для проведения землеустроительных работ, дополнительное соглашение от 25 сентября 2008 года, которым согласованы новая цена – 3895670 руб. с учетом 18% НДС) и уточнен перечень объектов газификации, дополнительное соглашение от                         31 декабря 2008 года о расторжении договора субподряда на выполнение работ от                        25 сентября 2008 года, заключенного в рамках государственного контракта от 16 сентября 2008 года № 35/08.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Заключенный сторонами договор субподряда на выполнение работ от 25 сентября   2008 года регулируется нормами параграфов 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации, не признан недействительным в установленном законом порядке.

     По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     Начальный и конечный сроки выполнения работ являются по смыслу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора подряда. Если не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение начального и конечного сроков выполнения работ, поскольку в этом случае сторона в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Письмом от 30 декабря 2008 года № Ф-64-40/2564 субподрядчик представил генеральному подрядчику информацию о ходе выполнения работ по  описанию месторасположения границ земельных участков под объектами газопроводов, из которой стало очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом в установленный договором срок.

     Поскольку по договору субподряда от 25 сентября 2008 года субподрядчиком не были выполнены работы и разработанная техническая документация не передана генеральному подрядчику в установленный договором срок – до 20 ноября 2008 года, то соглашением от 31 декабря 2008 года договор субподряда был расторгнут.

     Указанные в пункте 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия просрочки исполнения (если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы (пункт 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

     В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

     В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторонами о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения.

     Ссылка истца о факте подписания соглашения от 31 декабря 2008 года о расторжении договора субподряда 6 февраля 2009 года, что подтверждается письмом ответчика от                   5 февраля 2009 года № 163, не может быть принята во внимание, т.к. в соглашении указана иная дата его заключения, с которой стороны согласились, подписав соглашение без разногласий, т.е. обязательства сторон по договору субподряда от 25 сентября                   2008 года считаются прекращенными с 1 января 2009 года, т.к. это вытекает из соглашения.

     Истец утверждает, что акт приемки выполненных работ первоначально был передан ответчику 11 января 2009 года, что может быть подтверждено свидетельскими показаниями работников генерального подрядчика и субподрядчика, ответчик необоснованно уклонился от приемки работ.    

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Нормы статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривают порядка передачи актов приемки выполненных работ, но пункт 1 указанной статьи обязывает заказчика в сроки и в порядке, предусмотренные договоров подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу.

     Пункт 3.1 договора субподряда возлагает на субподрядчика обязанность представления генеральному подрядчику акта сдачи-приемки работ с приложением к нему документов, указанных в пункте 1.2 настоящего договора, при завершении работ. Ни договор субподряда, ни приложения и дополнительные соглашения к нему не содержат условий поэтапной сдачи выполненных работ. Истец не отрицает, что по состоянию на 11 января 2009 года работы по договору субподряда не были завершены, следовательно, у ответчика не возникла обязанность принять отдельно выполненные работы.

     В силу норм пункта 1 части 1 статьи 161, пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме. Несоблюдение простой