Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-25002/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-25002/2009

06 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   05 апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен   06   апреля 2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовская С.А. по доверенности № 02-02/449, от 22.05.2009г., выданной сроком до 31.12.2010г.,

от Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» - Баклан Ж.А. по доверенности №15 от 05.10.2009г., выданной сроком на 1 год,

от Муниципального учреждения Дирекции единого Заказчика по Волжскому району города Саратова – Сидорова Е.С.  по доверенности № 64 от 04.02.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля 2010 года

по делу № А57-25002/2009,  (судья Потапова Н.А.),

по иску закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов,

к муниципальному образованию город Саратов лице Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», 

Муниципальному учреждению Дирекции единого Заказчика по Волжскому району города Саратова, г. Саратов,

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 878 474,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось закрытое акционерное общество «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г.Саратов (далее по тексту ЗАО «СПГЭС») с исковым заявлением о взыскании с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.07.07 г. по 11.08.09 г. в сумме 878 474 руб. 29коп.

Суд первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований: истец уменьшил исковые требования, произвел перерасчет суммы процентов исходя из ставки рефинансирования 8,75%, и просит взыскать с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», а при недостаточности у него денежных средств субсидиарно с муниципального образования «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» за счет казны муниципального образования «Город Саратов» проценты за пользование чужими денежными средствами  за период с 26.07.07 г. по 11.08.09 г. в сумме 705 465 руб. 10 коп. (л.д. 38-39).

Решением суда Саратовской области от  04 февраля 2010 года по делу № А57-25002/2009г. взыскано с муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика по Волжскому району г. Саратова», г. Саратов в пользу истца - закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2007 г. по 11.08.2009 г. в размере 705 465 руб. 10 коп., и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 777 руб. 32 коп., а при недостаточности денежных средств у МУ «ДЕЗ по Волжскому району г.Саратова» - с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов». Суд своим решением возвратил истцу - закрытому акционерному обществу «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов из дохода Федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8507 руб. 42коп.

Не согласившись с принятым судебным актом Комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 04 февраля2010 г. по делу № А57–25002/2009 и вынести по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» отказать, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание явился, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» в судебное заседание  явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение Арбитражного суда Саратовской области от 04.02.2010г. по делу А57-25002/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Муниципального учреждения Дирекции единого Заказчика по Волжскому району города Саратова в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе Комитета,  просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании был объявлен перерыв до 05.04.2010 года до 09 часов 45 минут, о чем вынесено протокольное определение. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и на доске объявлений 01.04.2010 г. в 18 час. 00 мин.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 25.06.2007 г. по делу № А-57-3571/07-21 с МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» в пользу ЗАО «СПГЭС» взыскана задолженность в сумме 4 613 592 руб. 01коп. Решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

   В связи с неисполнением МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» решения арбитражного суда от 25.06.2007 г. по делу №А-57-3571/07-21, ЗАО «СПГЭС» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к муниципальному образованию «Город Саратов» в лице комитета по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов» о взыскании суммы долга в размере 4647126 руб. 54 коп. в порядке субсидиарной ответственности.

   08.05.2009 г. по делу № А57-1616/09-42 с Муниципального образования «Город Саратов» в лице Комитета по финансам Администрации г. Саратова за счет средств Казны муниципального образования «Город Саратов» в пользу истца - Закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей», г. Саратов в порядке субсидиарной ответственности было взыскано 4.647.126,54 рублей, из которых 4.613.592,01 рублей - задолженность МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» за потребленную электроэнергию по договору № 4208 от 01.01.2005 г. за период с 01.08.2006 г. по 01.12.2006 г., 33.534,53 рублей - расходы по госпошлине.

   Решение вступило в законную силу и на его принудительное исполнение был выдан исполнительный лист.

   Непогашение МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова»  задолженности, взысканной решением суда от 25.06.2007 г.  по делу №А57-3571/07-21 послужило основанием требовать взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Денежное обязательство ответчика по уплате Истцу суммы основного долга было исполнено  только 11.08.2009г.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что основной должник - МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» по своему организационно-правовому статусу является муниципальным учреждением.

В соответствии с п.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности у учреждения денежных средств субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Собственником имущества МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» является Муниципальное образование «Город Саратов». Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что субсидиарную ответственность по обязательствам МУ «ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова» несет Муниципальное образование «Город Саратов».

Согласно ст.215 Гражданского кодекса Российской Федерации средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского муниципального образования.

Представителем казны муниципального образования г. Саратов является Комитет по финансам Администрации г. Саратова. В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут осуществлять права и обязанности, указанные в п.1 данной статьи органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно п. 3 Решения Саратовской городской думы №21-183 от 23.06.1998г. «О разграничении полномочий по управлению и распоряжению муниципальной соб­ственностью», полномочия по управлению и распоряжению муниципальной собственностью и соответствующие права собственника по средствам городского бюджета осуществляет Комитет по финансам Администрации г. Саратова.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

 Отсутствие в фактическом распоряжении МУ «ДЕЗ по Волжскому району г. Саратова» денежных средств, вследствие задолженности населения по оплате предоставленных ему услуг и недофинансирования из бюджета, принятие им мер ко взысканию задолженности с населения в судебном порядке,  по мнению ответчиков является основанием для освобождения от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.            В силу ч. 1 ст. 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в следующие сроки в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта;

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 16 АПК РФ).

Факт наличия задолженности не отрицается ответчиком.

Как правильно установлено судом первой инстанции, на стороне ответчика имеется неисполненное денежное обязательство.

Ответственность за нарушение денежного обязательства предусмотрена ст. 395 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик своевременно не оплатил задолженность по договору в размере 4  647 126,54 рублей, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с указанной нормой права.

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2007г. по 11.08.2009г. в размере 705 465,10 рублей (л.д.40).

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о правомерности взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 705 465,10 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение (ненадлежащее исполнение). В целях устранения несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательств суду предоставлено право снижения неустойки.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского