Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А12-1922/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                   Дело  №  А12-1922/2010

«06» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «06» апреля 2010 года.

председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Александровой Л.Б., Борисовой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании  представителей  ООО «Аиф-Волгоград» - Баренбойм Е.В., и Краснорымовой Е.В.

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Аиф-Волгоград», г. Волгоград

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» февраля 2010 года по делу № А12-1922/2010 (судья С.Н. Литвин)

по заявлению ООО «Аиф-Волгоград», г. Волгоград

к  ИФНС России  по Центральному району г. Волгограда

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

  В арбитражный суд Волгоградской области  обратилось ООО «Аиф-Волгоград» с заявлением о признании незаконным постановления ИФНС России  по Центральному району г. Волгограда о привлечении к административной ответственности по ст. 15.1 КоАП РФ за несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2010 года в удовлетворении завяленных требований обществу отказано.

С вынесенным решением общество не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как видно из материалов дела, инспекцией на основании поручения проведена проверка общества по вопросу соблюдения законодательства РФ о применении ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов, полноты учета выручки и порядка работы с денежной наличностью за период с 01.01.2009г по 10.12.2009г.

В ходе проверки установлено, что в кабинете у бухгалтера  осуществляются  кассовые операции, в сейфе по состоянию на 10.12.2009г. находились денежные средства в сумме 1452,79  руб.

10 декабря 2009 года в обеспечении производства по делу инспекцией составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.

В протоколе осмотра установлено, что общество осуществляет деятельность  по адресу: г. Волгоград, ул. Мира, д13 в помещении, не оборудованном в соответствии с Едиными требованиями по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий.

28 декабря 2009 года составлен акт проверки, в котором зафиксированы нарушения установленного законодательства.

28 декабря 2009 года в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, в котором зафиксировано существо правонарушения.

14 января 2010 года вынесено постановление о привлечении общества к административной ответственности, которым  признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 15.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что в действиях общества имеется вменяемый состав административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции, судебная коллегия по апелляционным делам считает обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, влечет административную ответственность в виде административного штрафа.

Инспекцией вменяется обществу несоблюдения порядка хранения свободных денежных средств, которое выразилось, в отсутствии специально оборудованного помещения, кассы.

В силу пункта 29 Порядка № 40 руководители предприятий обязаны оборудовать кассу (изолированное помещение, предназначенное для приема, выдачи и временного хранения наличных денег) и обеспечить сохранность денег в помещении кассы. Единые требования по технической укрепленности и оборудованию сигнализацией помещений касс предприятий приведены в приложении N 3.

Для обеспечения надежной сохранности наличных денежных средств и ценностей помещение кассы, согласно пункту 3 этого приложения, должно отвечать следующим требованиям: быть изолированным от других служебных и подсобных помещений;

располагаться на промежуточных этажах многоэтажных зданий; иметь капитальные стены, прочные перекрытия пола и потолка, надежные внутренние стены и перегородки; закрываться на две двери: внешнюю, открывающуюся наружу, и внутреннюю, изготовленную в виде стальной решетки, открывающейся в сторону внутреннего расположения кассы; оборудоваться специальным окошком для выдачи денег; иметь сейф (металлический шкаф) для хранения денег и ценностей, прочно прикрепленный к строительным конструкциям пола и стены стальными ершами; располагать исправным огнетушителем.

В соответствии с пунктом 30 Порядка № 40 все наличные деньги и ценные бумаги на предприятиях хранятся, как правило, в несгораемых металлических шкафах, а в отдельных случаях - в комбинированных и обычных металлических шкафах, которые по окончании рабочего дня закрываются ключом и опечатываются печатью кассира. Хранение в кассе наличных денег и других ценностей, не принадлежащих данному предприятию, запрещается.

Объективную сторону  данного правонарушения  составляет, в том числе нарушение правил приема и выдачи наличных денег  и несоблюдение порядка хранения свободных денежных средств.

Для того чтобы привлечь общество к ответственности  по данной статье необходимо  подтверждение наличия у заявителя свободных денежных средств и их размер, установить  факт их хранения, указать конкретные нарушенные нормы порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, в том числе при хранении наличных денег, а также указать конкретную дату совершения правонарушения.

Материалами дела установлено, что общество имело свободные денежные средства, осуществляло расчет, прием денежных средств при отсутствии изолированного помещения кассы,  отсутствовала сигнализация, вторая дверь.

В связи с чем, можно сделать вывод о том, что в действиях общества имеется состав вмененного административного правонарушения и данный факт зафиксирован в соответствии с  установленным законодательством.

Из имеющихся в материалах дела об  административном правонарушении документов: протоколов, постановления по делу об административном правонарушении следует, что административный орган представил достаточно доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Принимая во внимание то, что факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.1 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении подтверждены материалами дела, процедура привлечения к административной ответственности налоговым органом не нарушена, следовательно, оснований для признания незаконным оспариваемого постановления не имеется.

Доводы  общества о неприменении  настоящих  правил к  деятельности  этого предприятия  не состоятельны, поскольку   указанный порядок  не предусматривает  для субъектов регулирования  правоотношений каких либо исключений .

Обязанность оборудовать комнату кассы возложена на  руководителя как   исполнительный  орган, при этом   последствия  несоблюдения  требований   предъявляются  к  предприятию , чьи интересы  представляет руководитель. 

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «04» февраля 2010 года по делу № А12-1922/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

   Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                         С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                        Л.Б. Александрова

                                                                                                          Т.С. Борисова