Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А57-25142/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов,  ул. Первомайская, д. 74 ==================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                        Дело № А57-25142/2009

резолютивная часть постановления оглашена 05 апреля 2010 года

в  полном объеме постановление изготовлено 06 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Клочковой Н.А., судей:  Агибаловой Г.И., Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Дементьевой М.С.,

при участии в судебном заседании представителей истца  – Харзовой О.А., на основании протокола №22-12/9 от 22.12.2009г. и приказа №509/к от 23.12.2009, ответчика - Царевой О.И., по доверенности №07 от 11.02.2009г., Казанцевой А.В., по доверенности №Д/09-220 от 22.04.2009г., Никольского С.Е., по доверенности №10 от №10 от 26.02.2010г., открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» - Миропольского О.Р., по доверенности №Д/09-308 от 25.05.200г.9, Баширова Р.Х., по доверенности №д/10-130 от 20.02.2010г., Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области – Калининой И.Л., по доверенности №1291/5 от 05.10.2009г., открытого акционерного общества «Волжская ТГК» - Князевой Ю.И., по доверенности №97 от 11.01.2010г., .

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная компания Волги» на решение Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010г. по делу № А57-25142/2008, судья Волосатых Е.А.,

по иску открытого акционерного общества «Энергокомплекс» (г. Балаково Саратовской области)

к открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Саратовэнерго»                   (г. Саратов), 

третьи лица: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги», Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания  (г. Саратов)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 86 069 906,66 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Энергокомплекс» (далее ОАО «Энергокомплекс»)  обратилось в Арбитражный суд Саратовской области  с иском о взыскании с открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Саратовэнерго» (далее ОАО «Саратовэнерго»)  суммы неосновательного обогащения в размере 86 069 906,66 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная компания Волги» (далее ОАО «МРСК»), Комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2009г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.06.2009г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При повторном рассмотрении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечено открытое акционерное общество «Волжская территориальная генерирующая компания (далее ОАО «Волжская ТГК»).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 01.02.2010г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ОАО «Саратовэнерго»,  ОАО «МРСК» обратились  в апелляционный суд с жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ОАО «Саратовэнерго» считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и при применении закона, не подлежащего применению. Так, по мнению заявителя, судом неправомерно сделан вывод о приобретении истцом электрической энергии не на оптовом рынке по оптовым ценам, а у ответчика, путем осуществления расчета по тарифам, установленным для производителя электроэнергии, поскольку указанный вывод не соответствует обстоятельствам дела.  Кроме того, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку Методические рекомендации,  утвержденные  Приказом  ФСТ от 06.08.2004г. №20-э/2 (далее Методические рекомендации), не регулируют отношения сторон по договору, а являются методикой расчета тарифов на электроэнергию уполномоченными органами.

ОАО «МРСК» считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с  несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств дела, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права, поскольку пункт 55 Методических рекомендаций не предусматривает безусловное освобождение потребителя, подключенного к шинам распределительных устройств электростанций от оплаты услуг по передаче электрической энергии, а лишь устанавливает исключительный случай, когда такая плата не взимается – это приобретение всей электроэнергии непосредственно от производителя электрической энергии. Кроме того, судом не установлен факт наличия либо отсутствия договорных отношений между истцом и ОАО «Волжская ТГК».

Представитель  ОАО «Энергокомплекс» решение суда первой инстанции считает законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.

Представитель Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области поддерживает доводы заявителей жалоб, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ОАО «Волжская ТГК» не согласен  с вынесенным решением, считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, и отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела,  между ОАО «Энергокомплекс» и ОАО «Саратовэнерго» заключены договоры энергоснабжения № 65 от 01.01.2005 и  № 65 от 07.11.2006., в соответствии с которыми ОАО «Саратовэнерго» - энергоснабжающая организация (продавец) обязуется  подавать абоненту (покупателю) через присоединительную сеть электрическую энергию и договорную мощность, а абонент обязуется принимать и оплачивать ее  по ценам (тарифам), установленным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, а также по нерегулируемым ценам в соотношении, установленном Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики и Постановлениями Правительства, законодательством РФ. Соблюдать  предусмотренный режим потребления электрической энергии и договорной мощности в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также  обеспечить  безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении  электрических сетей.

ОАО «Энергокомплекс» является собственником энергетического оборудования (воздушные линии электропередач, подстанции и иное оборудование) через которое осуществляется снабжение электрической энергией истца и других организаций.

ОАО «Саратовэнерго» взимает с ОАО «Энергокомплекс» тариф   за  передачу электрической энергии по сетям ОАО «ВМРК» в отношении объема  электроэнергии, получаемой  истцом  с шин  генераторного напряжения  ОАО «Волжская ТГК» филиал  «Балаковская ТЭЦ-4» по договору  энергоснабжения, заключенного на розничном рынке, в соответствии с актами разграничения имущественной (балансовой) принадлежности и  эксплуатационной ответственности сторон между ОАО «Волжская ТГК» филиал  «Балаковская ТЭЦ-4» и ОАО «Энергокомплекс».  

Истец  получает 90 % электроэнергии с шин распределительного устройства ОАО «Волжская ТГК» филиал  «Балаковская ТЭЦ-4», что свидетельствует об отсутствии транзита (перетока) электрической энергии через энергетические установки распредустройств из сети  энергоснабжающей  организации опосредованно присоединенным потребителям.

ОАО «Энергокомплекс»  полагая, что  взимание ОАО «Саратовэнерго» стоимости услуги по передаче электрической  энергии в размере 100% от общего объема поставки противоречит пункту 55 Методических указаний, обратилось   в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, пришел к выводу о доказанности истцом факта неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Судебная коллегия считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Отменяя ранее принятые судебные акты по настоящему делу, суд кассационной инстанции указал, что в данном случае истец приобретал электроэнергию не на оптовом рынке по оптовым ценам, а у ответчика, осуществляя с ним расчеты по тарифам, установленным для производителя электроэнергии, следовательно, на спорные правоотношения распространяются положения пункта 55 Методических указаний, поэтому истец не обязан оплачивать услуги по передаче электроэнергии, приобретенной в спорный период с шин распределительных устройств ОАО " Волжская ТГК».

 В соответствии с пунктом 55 раздела VIII "Расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям" Методических указаний с потребителя (покупателя, другой ЭСО), подключенного к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций производителя энергии и получающего от нее (них) всю покупаемую электрическую энергию, не взимается плата за услуги по передаче электрической энергии.

Расчет за покупаемую электрическую энергию этот потребитель (покупатель, другая ЭСО) производит по тарифу указанного производителя энергии.

При отнесении потребителя к отдельной категории "потребители с шин", которые производят расчет за электрическую энергию без оплаты услуг по передаче, должны быть соблюдены критерии, закрепленные в пункте 55 Методических указаний, а именно: подключение непосредственно к шинам распределительного устройства одной или нескольких электростанций; получение потребителем всей покупаемой энергии от одной или нескольких электростанций, производителя энергии.

Как следует из материалов дела, ОАО «Энергокомплекс» приобретало  электрическую энергию на розничном рынке  и  90 % электроэнергии получало с шин распределительного устройства ОАО «Волжская ТГК» филиал  «Балаковская ТЭЦ-4».

Следовательно, ОАО «Энергокомплекс» не должно оплачивать услуги по передаче электроэнергии, приобретенной с шин распределительных устройств электростанций генерирующей компании.

В соответствии с пунктом 14 части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции излагает в постановлении свои выводы по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

Таким образом, суд первой инстанции, соблюдая положения процессуальных норм, правомерно при новом рассмотрении дела удовлетворил заявленные требования.

Доводы ОАО «Саратовэнерго» о том, что суд первой инстанции при проверке расчета суммы неосновательного обогащения не учел положения пункта 55 Методических указаний и необоснованно отклонил представленный ответчиком конррасчет, подлежат отклонению, поскольку ответчиком правомерность конрассчета не подтверждена.  

Правильность расчета истца ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде документально не опровергнута.

Таким образом, утверждения ответчика, что расчет истца не соответствует Методическим указаниям,  не основаны на доказательствах (статьи 65,67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта, считает выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, нормам материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь    статьями    268 - 271    Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2010 года по делу № А57-25142/2009 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                Н.А. Клочкова

Судьи                                                                                                Г.И. Агибалова

                                                                                                           Т.С. Борисова