Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по делу n А12-1499/09. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-1499/09

«06» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «31» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «06» апреля 2010 года     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании: стороны не присутствовали,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр-ОЛМИ», г.Волгоград

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 12 января 2010 года

по делу №А12-1499/2009, принятое судьей Середа Н.Н.,

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр-ОЛМИ», г.Волгоград

к администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

третьи лица: комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, г.Волгоград,

комитет по градостроительству и архитектуре г.Волгограда, г.Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Буровик-К», г. Волгоград,

общество с ограниченной ответственностью «Волга-Авто-Трейд»,

Голяндин Иван Егорович, г.Волгоград, г.Волгоград

о признании недействительным ненормативного правового акта,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Авто-Центр-ОЛМИ» (далее по тексту – ООО «Авто-Центр-ОЛМИ», заявитель, общество) к администрации г.Волгограда (далее по тексту- администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 31.10.2008 года №2252 «Об отмене постановления администрации г.Волгограда от 18.07.2005 года №1259 «О предварительном согласовании места размещения дилерского центра продажи автомобилей ООО «Авто-Центр-ОЛМИ», отказе в предоставлении земельного участка (учетный номер 3-163-69) для строительства объекта ООО «Авто-Центр-ОЛМИ».

Общество, в порядке восстановления нарушенного права, просило обязать администрацию предоставить ему земельный участок (учетный номер 3-163-69) для строительства дилерского центра по продаже автомобилей.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 12.01.2010 года  в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

ООО «Авто-Центр-ОЛМИ», не согласившись с принятым решением, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт о полном удовлетворении заявленных требований.

Стороны о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления №№96172 0, 96173 7, 96174 4, 96177 5, 96178 2, 96176 8, 96175 1, 96179 9, имеющиеся в материалах дела. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

 ООО «Буровик-К» представило в  апелляционный суд отзыв, которым просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Администрация г.Волгограда, комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда, комитет по градостроительству и архитектуре г.Волгограда, ООО «Волга-Авто-Трейд», Голяндин Иван Егорович, в нарушение требований статьи 262 АПК РФ и определения суда апелляционной инстанции от 11.03.2010 года  письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыв на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 18.07.2005 года администрацией г.Волгограда вынесено постановление №1259, которым ООО «Авто-Центр-ОЛМИ» предварительно согласовано место размещения дилерского центра по продаже автомобилей на земельном участке площадью 2163 кв.м., учетный номер 3-163-69, расположенном по ул.Рокоссовского, д. 129 «б» в Дзержинском районе г.Волгограда. Данным постановлением утвержден акт выбора земельного участка от 20.05.2005 года №АВ-05-157 и на общество возложена обязанность обеспечить в установленном порядке разработку, согласование и экспертизу  проектной документации для строительства объекта, установление границ участка на местности,  его государственный кадастровый учет.

Общество, во исполнение  постановления от 18.07.2005 года №1259, осуществило действия по межеванию земельного участка, его государственному кадастровому учету,  присвоению объекту недвижимости предварительного адреса, в связи с чем, впоследствии, обратилось в комитет земельных ресурсов администрации г.Волгограда с заявлением о предоставлении ему данного участка в аренду для строительства.

Администрацией 31.10.2008 года вынесено постановление №2252, которым отменено ранее принятое ею постановление от 18.07.2005 года №1259 о предварительном согласовании обществу места размещения дилерского центра по продаже автомобилей, в связи с тем, что на испрашиваемом земельном участке находится имущество, принадлежащее иным лицам.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением администрации от 31.10.2008 года №1259,  ООО «Авто-Центр-ОЛМИ» обратилось в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Согласно  пункту 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу статей 198 АПК РФ и 13 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов граждан, организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующими требованиями.

На основании пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает несостоятельным довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное постановление не соответствует закону (статьям 29, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации) и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку общество лишено возможности осуществлять строительство объекта на спорном земельном участке.

Статьями 29, 31, 32  Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) предусмотрен порядок предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, порядок выбора земельных участков для строительства и принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства.

Из анализа указанных статей следует, что предоставляемый земельный участок должен быть свободен и  от прав третьих лиц.

Так, основанием для отмены администрацией постановления от 18.07.2005 года №1259 послужило: нахождение на спорном земельном участке объектов недвижимости, право на которые зарегистрировано за ООО «Волга-Авто-Трейд» и нахождение самого спорного земельного участка за красными линиями на землях общего пользования, что соответствует заключению комитета по градостроительству и архитектуре  от 21.04.2008 года №838 и требованиям статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также требованиям Положения о предоставлении земельных участков для строительства объектов в г.Волгограде, утвержденному постановлением администрации г.Волгограда от 11.06.2004 года №790.

В соответствии пунктами 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под территорией общего пользования понимается территория, которой беспрепятственно пользуется  неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары). С целью определения границ указанных территорий данной статьей определено понятие красных линий – линий, которые обозначают существующие (планируемые, изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, линии связи, в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Таким образом, действующее законодательство не допускает размещение каких-либо объектов на землях общего пользования.

В соответствии со статьей 36 ЗК РФ только собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды, а с учетом требований пунктов 1, 3 статьи 271 ГК РФ собственник объектов недвижимости не может быть лишен права пользования соответствующим земельным участком.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Вступившим в законную силу судебным актом (постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2009 года) по делу №А12-4866/09 обществу отказано в признании недействительной регистрации права собственности на объекты недвижимости, принадлежащие ООО «Волга- Авто-Трейд» и частично находящихся на спорном земельном участке.

Кроме того, при вынесении решения суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что согласно схеме расположения земельного участка испрашиваемый ООО «Авто-Центр-ОЛМИ» земельный участок площадью 2163 кв.м. входит в состав земельного участка площадью 4646 кв.м., ранее предоставленного в аренду ООО «Буровик-К», и на котором в настоящее время расположен один из объектов недвижимости (сооружение-замощение), принадлежащий на праве собственности  ООО «Волга-Авто-Трейд».

Поскольку испрашиваемый ООО «Авто-Центр-ОЛМИ» земельный участок обременен правами третьих лиц, то, в силу действующего законодательства, он не может быть предоставлен заявителю в аренду для строительства.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако обществом доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права и фактически направлены на переоценку выводов суда относительно обстоятельств по данному делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для их переоценки, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Решение арбитражного суда Волгоградской области от  12 января 2010 года по делу №А12-1499/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто-Центр-ОЛМИ» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                    О.А.Дубровина

Судьи                                                                                                                   Н.В. Луговской

                                                                                                                  М.Г.Цуцкова