Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А12-11442/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=====================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-11442/2009

Резолютивная часть постановления оглашена   01.04.2010

Полный текст постановления изготовлен  07.04.2010

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бирченко А.Н.,

судей    Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фоминой М.М.,

при участии в судебном заседании:

истец - не явился, извещен надлежащим образом,

ответчик - не явился, извещен надлежащим образом,

третьи лица - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Федеральной налоговой службы России  на решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009 (судья Пантелеева В.В.)

по иску Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России), город Москва,

к индивидуальному предпринимателю Кагитину Сергею Анатольевичу, город Волгоград,

третьи лица: Некоммерческое партнерство «Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» (далее – НП«Краснодарская саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» ), город Краснодар,

открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее – ОАО «Военно-страховая компания»), город Москва,

о взыскании 719941 руб. 26 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Кагитиным С.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя  Киреева В.В. в размере 719 941,26 руб.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением   Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   02   декабря 2009 года  по   делу  № А12-11442/2009   решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кагитин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Определением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   15 января 2010 года     по   делу  № А12-11442/2009  заявление Кагитина С.А. удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие объем выполненных работ, кроме того отсутствует особая сложность дела.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции  в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи  и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, ФНС России обратилась с исковым заявлением о взыскании убытков с индивидуального предпринимателя Кагитина С.А. полагая, что Кагитин С.А. ненадлежащим образом исполнял обязанности в качестве конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Киреева В.В.

Решением Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009  в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением   Двенадцатого   арбитражного   апелляционного   суда   от   02   декабря 2009 года  по   делу  № А12-11442/2009   решение оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Кагитин С.А. обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов ответчиком представлены договор об оказании юридической помощи № 11/09 от 14.07.2009, квитанции от 14 июля 2009 года и 27 августа 2009 года подтверждающие факт оплаты   услуг адвоката Рыковой Е.А.   в сумме 20 000 руб., решение совета адвокатской палаты Волгоградской области с рекомендациями по примерным расценкам стоимости адвокатских услуг при заключении соглашений (договоров) на оказание юридической помощи по различным категориям дел.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, суд первой инстанции их оценил и правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 20 000 руб.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств оснований для переоценки доказательств и отмены решения суда первой инстанции не имеется. Судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного   суда   Волгоградской области   от   13 августа 2009 года     по   делу  № А12-11442/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.               

Председательствующий                                                                                 А.Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин