Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2010 по делу n А57-23405/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

======================================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                 Дело № А57-23405/09

«07» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «31» марта 2010 года

Полный текст постановления изготовлен          «07» апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей Ф.И. Тимаева, В.Б. Шалкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом

от ответчика –   Светов И.Б. доверенность от 01.01.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Заря» (г.Вольск, Саратовская область)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2010 года по делу  №А57-23405/2009 (судья В.А. Алькова)

по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Колос-99» (г.Губки, Белгородской области)

к обществу с ограниченной ответственностью«Заря» (г.Вольск, Саратовская область)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Саратовской области обратился конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Колос-99» (далее – ООО «Колос-99», истец)  с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Заря» (далее – ООО «Заря», ответчик) о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 02.04.2007 года в сумме 1 316 668,78 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.04.2007 года по 13.10.2009 года в сумме 330 995,9 рублей.

     Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.01.2010 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору купли – продажи в сумме 1 316 668,78 рублей, в остальной части иска отказано.

     Не согласившись с решением суда общество с ограниченной ответственностью «Заря» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. ООО «Заря» считает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для удовлетворения иска, т.к. заявителем были представлены доказательства, свидетельствующие о проведении зачета встречных однородных требований между истцом и ответчиком, не принятые судом первой инстанции.

     Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Истец, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился и суд, в соответствии с пунктом  3 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

     Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

     Как следует из материалов дела, 02.04.2007 года между ООО «Колос -99» (продавец) и ООО «Заря» (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого истец обязался продать, а ответчик (покупатель) принять и оплатить автомобиль MACK VISION СХ613: VIN 1M1AE07YOYW006391, 2000 года выпуска, грузовой - тягач седельный, модель № двигателя ОС3014 5537М93424130, цвет кузова синий.

    Обращаясь в суд с настоящим иском конкурсный управляющий ООО «Колос-99» указывает, что ответчиком не исполнены условия договора в части оплаты, документы, подтверждающие оплату по договору конкурсному кредитору не передавались.

    Ответчик в подтверждение оплаты приобретенного транспортного средства представил в материалы дела:

- акт о проведении зачетов взаимных требований от 10 мая 2007 года, которым задолженность ООО «Заря» перед ООО «Колос-99» в сумме 1858963,74 рублей, возникшая по договору поставки б/н от 07.05.2007 года за автотранспорт (автомашина MACK VISION СХ613 и полуприцеп фургон M&GFAC27Y), погашается зачетом задолженности ООО «Колос-99» перед ООО «Заря» в сумме 1858963,74 рублей, возникшей по договору поставки б/н от 02.05.2007 года за стройматериалы (л.д.43);

- соглашение от 10 мая 2007 года к акту о проведении зачетов взаимных требований от 10 мая 2007 года, которым указанные в акте слова «... по договору поставки б/н от 07.05.2007 г...» в связи с допущенной ошибкой заменены на слова «... по договорам поставки б/н от 02.04.2007 г...» (л.д.44);

- акт приемки-передачи строительных материалов от 02 мая 2007 года (л.д. 45).

     Суд, первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные ответчиком в подтверждение оплаты автомобиля, приобретенного ответчиком по договору купли-продажи от 02.04.2007 года, документы, не доказывают факт зачета задолженности, т.к. в акте о проведении зачетов взаимных требований от 10 мая 2007 года с учетом соглашения от 10 мая 2007 года произведен зачет задолженности ответчика перед истцом по договору поставки б/н от 02.04.2007 года, а не по договору купли-продажи от 02.04.2007 года, речь о котором в указанном акте вообще не идет, вследствие чего суд не принял акт о проведении зачетов взаимных требований от 10.05.2007 года в качестве доказательства зачета задолженности по договору купли-продажи от 02 апреля 2007 года.

     Таким образом,  удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта оплаты ответчиком автомобиля MACK VISION СХ613, приобретенного у ООО «Колос-99» по договору купли-продажи от 02.04.2007 года.

     Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований  на основании следующего.

     Из представленного в материалы дела акта  о проведении зачетов взаимных требований от 10 мая 2007 года, с учетом соглашения от 10.05.2007 года к указанному акту следует, что при рассмотрении вопроса о зачете взаимных требований стороны исходили из наличия задолженности ООО «Заря»  перед ООО «Колос-99» в связи с поставкой автомобиля марки MACK VISION СХ-613 и полуприцепа фургон  M&GFAC27Y  на   сумму 1 858 963,74 руб., а также из наличия задолженности ООО «Колос-99» перед ООО «Заря» по договору поставки б/н от 02.05.2007 г. за строительные материалы в сумме 1 858 963,74 руб.

     В подтверждение факта продажи автомобиля марки MACK VISION СХ-613 и полуприцепа фургон M&GFAC27Y  в материалы дела представлен  договор купли-продажи от 02.04.2007 г. автомобиля по цене 1 316 668,78 руб. (л.д.46) и договор купли- продажи полуприцепа по цене 542 294,96 (л.д.47).

     В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора при его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.    Исходя из буквального содержания акта о проведении зачетов взаимных требований и отсутствия доказательств наличия между сторонами других отношений, связанных с куплей-продажей автомобиля марки MACK VISION СХ-613 судебная коллегия приходит к выводу, что согласно указанному акту к зачету принималась задолженности именно по договору купли-продажи от 02.05.2007 года, предметом которого являлась автомашина марки MACK VISION СХ-613 VIN 1M1AE07YOYW006391, 2000 года выпуска, грузовой - тягач седельный, модель № двигателя ОС3014 5537М93424130, цвет кузова синий, паспорт транспортного средства 78 ТТ 321667 выдан 14.06.2006 года.

     Согласно сведениям ОВД по Вольскому муниципальному району Саратовской области также подтверждается факт передачи только одного автомобиля названной марки MACK VISION СХ-613, шасси 1M1AE07YOYW006391 от ООО «Колос-99» ООО «Заря» (л.д.57).

     Факт передачи от ООО «Заря» ООО «Колос-99» строительных материалов подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи строительных материалов от 02.05.2007 года на сумму 1 858 963,74 рублей (л.д.45).

     Сделка, оформленная названным актом приема - передачи, в установленном порядке не расторгнута и не признана недействительной.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия считает установленным факт поставки строительных материалов согласно акту от 02.05.2007 года и наличия задолженности ООО «Заря» перед ООО «Колос-99» в сумме 1 858 963,74 рублей.

     Таким образом, в счет оплаты за автомашину марки MACK VISION СХ-613 по договору от 02.04.2007 года принята ООО «Колос-99» к зачету задолженность ООО «Заря» по сделке, оформленной актом приема-передачи строительных материалов от 02.05.2007 года.

     В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

    Судебная коллегия приходит к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 1 316 668,78 рублей.

На основании изложенного судебная коллегия считает, что у суда первой инстанции не было оснований для взыскания долга по договору  купли - продажи 02.04.2007 в сумме 1 316 668,78 рублей.

     При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 270 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» января 2010 года по делу А57-23405/2009 отменить.

Обществу с ограниченной ответственностью «Колос-99» в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос-99» в доход федерального бюджета 19747,61 рублей государственную пошлину за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Колос-99» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заря» государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы уплаченную по чек – ордеру от 26.02.2010 года в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                Ф.И. Тимаев

                                                                                                                    В.Б. Шалкин