Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А12-22263/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А12-22263/2009

08 апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля  2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Камериловой В.А., Тимаева Ф.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Фоминой М.М.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу № А12-22263/2009 (судья Антонова Л.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты-Волгоград»          (г. Волгоград)

к обществу с ограниченной ответственностью «НОВОГРАД» (г. Волгоград)

о взыскании 9879 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аргументы и факты – Волгоград» (далее – ООО «АИФ-Волгоград, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новоград» (далее – ООО «Новоград», ответчик) о взыскании 9879 руб. 00 коп. суммы задолженности по договору от 24.02.2009 №19.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января  2010 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «Новоград» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

ООО «АИФ-Волгоград» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО «АИФ-Волгоград»,  ООО «Новоград»  в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений № 410031 22 95488 3, 410031 22 95486 9, 410031 22 95489 0.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 24 февраля 2009 года между ООО «Новоград» (заказчик) и ООО «АИФ-Волгоград» (исполнитель) заключен договор №19 (л.д. 11-12).

Согласно пункту 1.1. заключенного договора предметом договора является размещение информационно-рекламных материалов заказчика в газете «Аргументы и факты» - Нижнее Поволжье».

Заказчик обязуется представлять информационно - рекламные материалы (текстовые, макетные) для размещения в газете в соответствии с техническими требованиями исполнителя и согласовывать их качество и содержание, а также подтверждать или отказываться в 3-дневный срок от предложенных исполнителем поправок (пункт 1.2).

Стороны в пункте 2.1 заключенного договора установили, что стоимость информационного обслуживания рассчитывается в соответствии с действующими на момент выставления счета расценкам по прайсу. Стоимость определяется Приложением к настоящему договору, согласно выставленному счету.

При этом стороны установили, что оплата рекламных услуг производится заказчиком 100%-ной предоплатой согласно счету исполнителя и в течение 5 банковских дней со дня его получения (пункт 2.2.).

ООО «АИФ-Волгоград» оказало услуги путем размещения рекламно-информационного материала в газете «Аргументы и факты» - Нижнее Поволжье» №9 2009 года на сумму 9879 руб.

25 февраля  2009 года между ООО «АИФ-Волгоград» и ООО «Новоград» подписан акт выполненных работ №180 (л.д. 14)., который подписан без претензий  и замечаний.

26 февраля 2009 года ООО «Новоград» направило ООО «АИФ-Волгоград»  гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до 31.03.2009 (л.д. 16).

30 апреля  2009 года ООО «Новоград» направило ООО «АИФ-Волгоград»  повторно гарантийное письмо о погашении задолженности в срок до 31.05.2009  (л.д. 16).

В связи с тем, что ООО  «Новоград» в добровольном порядке не оплатило задолженность, ООО «АИФ-Волгоград»  обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела факт выполнения обязательств по договору ООО «АИФ-Волгоград», что подтверждается двухсторонним актом выполненных работ от 25.02.2009 №180 на сумму 9879 руб., копией публикации в газете «Аргументы и факты» - Нижнее Поволжье» №9 2009 год. Доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

В апелляционной жалобе ООО «Новоград» ссылается на то, что счет на оплату в размере 9879 руб. не поступал. Вместе с тем, договор от 24 февраля 2009 года №19 содержит банковские реквизиты ООО «АИФ-Волгоград» с указанием ИНН, БИК, к/с, р/с, указан банк. При подписании акта выполненных работ от 25.02.2009, в гарантийных письмах ООО «Новоград» от 26.02.2009 года, 30.04.2009 не указывалось, что в адрес ответчика счет на оплату 9879 руб. не поступал.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ООО «Новоград»  задолженность в сумме 9879 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ООО «Новоград» о том, что ООО «АИФ - Волгоград» не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренного договором поставки.

Пункт 6.1 договора содержит декларативные положения о разрешении разногласий, которые могут возникнуть при исполнении условий договора, «стороны будут стремиться разрешать дружеским путем в порядке досудебного разбирательства: путем переговоров, обмена письмами, уточнения условий договора, составления необходимых протоколов, дополнений и изменений, обмена телеграммами, факсами и др. При этом каждая из сторон вправе претендовать на наличие у нее в письменном виде результатов разрешения возникших вопросов».  Каким образом должны оформляться доказательства проведения таких переговоров, в договоре не указано. Ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд, в тексте представленной в материалы дела копии договора не содержится.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толковании условий договора, суд апелляционной инстанции считает, что досудебный порядок урегулирования споров в договоре от 24 февраля 2009 года №19  не определен.

Кроме того, законом по данной категории споров обязательный досудебный порядок урегулирования также не предусмотрен.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новоград»  следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывает, что государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в суде оплачена обществом с ограниченной ответственностью «Новоград»  при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 января 2010 года по делу № А12-22263/2009 оставить без изменения, апелляционную  жалобу -  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                             О.В. Грабко

Судьи                                                                                                             В.А. Камерилова

Ф.И. Тимаев