Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А12-19853/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

от 19 марта 2009 года, оплата товара  должна быть произведена продавцу покупателем  в течение 20 календарных дней со дня отгрузки товара.

В установленные договором сроки оплата полученного товара в полном объеме покупателем произведена не была.

Период просрочки платежа и размер исчисленной истцом пени определен судом первой инстанции правильно.

В соответствии с пунктом 4.1. договора №001 от 19 марта 2009 года в случае несвоевременной оплаты поставленного товара и (или) транспортных расходов Покупатель обязан уплатить Поставщику пеню в размере 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Заявленная к взысканию сумма неустойки составляет 553 661 рубль 49 копеек, начислена за период с 17 августа 2009 года по 11 декабря 2009 года.

Удовлетворяя требование в части пени, суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям сторон статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив размер пени до 100 000 рублей.

Доводы подателя апелляционной жалобы были предметом оценки суда первой инстанции.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы ответчика основаны на неверном толковании условий договора №001 от 19 марта 2009 года.

Суд первой инстанции дал правильную оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда о наличии оснований для взыскания с ответчика основного долга в сумме 3 439 845 рублей 50 копеек, процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 653 321 рублей 49 копеек, пени в сумме 100 000 рублей соответствуют нормам материального права, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Истец в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции заявил о взыскании судебных расходов в размере 90 000 рублей, понесенных на  оплату услуг представителя в суде первой инстанций.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлены следующие доказательства:

- договор на оказание юридических услуг от 22 сентября 2009 года (т.1 л.д.147);

- товарной накладной от 23 сентября 2009 года №2309/1 на сумму 90 000 рублей (т.1 л.д.148);

- распоряжением №92 от 22 сентября 2009 года (т.1 л.д.149).

В соответствии с пунктом 1 договора на оказание юридических услуг от 22 сентября 2009 года ООО «ЛэндБанк» (Заказчик) поручает, а ООО «Инфо-Центр» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать заказчику юридическую помощь по взысканию суммы основного долга, пени за несвоевременную оплату поставленного товара и (или) транспортных расходов, а также процентов за пользование коммерческим кредитом с ООО «Италсовмонт» по договору № 001 от 19 марта 2009 года и спецификаций к вышеуказанному договору.

Пунктами 3.1., 3.2. определена стоимость услуг, перечисленных в пункте 2.1., в размере 90 000 рублей. Оплата в размере 90 000 рублей производится Заказчиком путем перечисления на расчетный счет Исполнителя денежных средств в течение 10 дней после подписания договора либо путем отгрузки в адрес Исполнителя товара.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Между тем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При вынесении оспариваемого судебного акта суд первой инстанции должен был установить следующие юридически значимые обстоятельства: действительно ли обществом с ограниченной ответственностью «ЛэндБанк» были понесены расходы по оплате услуг представителя, связаны ли эти расходы с настоящим делом, являются ли разумными по сумме.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителей, и он должен был доказать факт осуществления этих платежей.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса).

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 декабря 2007 года №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»: «Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах».

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела представлены доказательства фактически понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела №А12-19853/2009 на сумму 90 000 рублей.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно, с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, количества судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях, определил сумму, подлежащую взысканию на оплату услуг представителя, в размере 30 000 рублей.

В данном случае ответчик заявил о чрезмерности расходов на оплату вознаграждения представителя, ссылаясь на то, что подготовка дела не составила сложности.

Между тем апелляционным судом установлено, что представителем истца была проведена работа по правовой экспертизе документов, сбору доказательств, подготовке иска и иных процессуальных документов и направлению их в арбитражный суд.

Оказанные фактически истцу услуги его представителем охватываются пунктом 2.1. договора на оказание юридических услуг от 22 сентября 2009 года (т.1 л.д.147) и подтверждаются материалами дела.

Ответчик имел возможность представить доказательства чрезмерности понесенных истцом расходов, но не представил их, в связи с чем суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о разумности и обоснованности понесенных заявителем расходов в сумме 30 000 рублей.

На основе исследования и оценки доказательств, учитывая практику применения упомянутых процессуальных норм, объем и сложность данного дела, сведения о ценах на рынке юридических услуг в Волгоградской области, суд первой инстанции справедливо исходил из того, что взыскание судебных расходов в размере 30 000 рублей отвечает принципам разумности.

Оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2009 года по делу №А12-19853/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                               Н.А. Клочкова

Т.Н. Телегина