Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А12-21939/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                               Дело А12-21939/2009

«08» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «07» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «08» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.И.,

судей Бирченко А.Н.,Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика – Котова Н.И., доверенность №862-09 от 24.12.2009

от истца – Бондаренко В.А., доверенность от 11.01.2010

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 01 февраля 2010 года

по делу № А12-21939/2009,  судья Суханова А.А.,

по иску ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (г. Волгоград)

к ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

третьи лица:

Волгоградское открытое акционерное общество «Химпром»,

ОАО «Волгоградэнергосбыт»

о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» (далее по тексту истец) с иском о понуждении ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее по тексту ответчик) исполнить обязанность в натуре - обязании ввести ограничение режима потребления электрической энергии через линии электропередач ВЛ-35 кВ №№1,2,3,4, присоединенных к ПС «Кировская» в отношении ВОАО «Химпром».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «01» февраля 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала «Волгоградэнерго» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым понудить ОАО «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» исполнить обязанность в натуре - обязании ввести ограничение режима потребления электрической энергии через линии электропередач ВЛ-35 кВ №№1,2,3,4, присоединенных к ПС «Кировская» в отношении ВОАО «Химпром».

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 06.04.2010 года до 07.04.2010 года 17 часов 40 минут.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, 19.12.2005г. ответчиком и ОАО «Волгоградэнерго» заключен договор №114/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской ) электрической сети, в соответствии с условиями которого, исполнитель (ответчик) принял на себя обязательства по оказанию услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащим на праве собственности или ином предусмотренном федеральными законами основании, а заказчик - по оплате оказанных услуг.

Указанный договор со стороны ОАО «Волгоградэнерго» подписан с протоколом разногласий по ряду пунктов договора от 30.12.2005г.

Стороны пришли к взаимному соглашению по спорным пунктам договора, подписав 27.01.2006г. протокол урегулирования разногласий к договору оказания услуг по передаче электрической энергии №114/П от 19.12.2005г.

16.04.2008г. ответчиком и ОАО «МРСК Юга» подписано дополнительное соглашение к договору №114/п от 19.12.2005г., в соответствии с пунктом 1 которого, в связи с решением, принятым Общим собранием акционеров ОАО «Волгоградэнерго» (протокол от 28.01.2008г. №1/08) о реорганизации в форме присоединения, правопреемником последнего в отношении всех прав и обязанностей по договору в соответствии с передаточным актом является ОАО «МРСК Юга» с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности ОАО «Волгоградэнерго».

Согласно свидетельству серия 61 №006196032 ОАО «Волгоградэнерго» прекратило деятельность в качестве юридического лица путем реорганизации в форме присоединения 31.03.2008г.

Сторонами не оспаривается фактическое правопреемство истца по спорному договору, а также фактическое исполнение сторонами его условий.

Между истцом и третьи лицом (ОАО «Волгоградэнергосбыт») 22.05.2009г. заключен договор №163 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по оказанию ОАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства ОАО «Химпром», через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (истцу) на праве собственности или ином законом основании.

Кроме того, истец, в соответствии с пунктом 2.2. указанного договора (вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-13685/2009 от 06.10.2009г. по иску ОАО «Волгоградэнергосбыт» к ОАО «МРСК Юга» об урегулировании разногласий) принял на себя обязательства по оказанию по заявкам ОАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по введению полного или частичного ограничения режима потрбления электроэнергии ОАО «Химпром» и по возобновлению его энергоснабжения. При этом заказчик (ОАО «Волгоградэнергосбыт») в заявке указывает обьекты ОАО «Химпром», подлежащие ограничению (или объемы вводимого ОАО «Химпром» ограничения), а исполнитель (истец) самостоятельно определяет способы введения полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии.

Между ВОАО «Химпром» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» (третьими лицами) 28.04.2009г. заключен договор энергоснабжения №4000285, в соответствии с условиями которого ОАО «Волгоградэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) приняло на себя обязательства по осуществлению продажи электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки (пункт 1.1. договора).

Кроме того, ОАО «Волгоградэнергосбыт», согласно пункту 1.2. договора, приняло на себя обязательства по оказанию ВОАО «Химпром» через привлеченных третьих лиц услуги по передаче приобретаемого на оптовом и розничных рынках объема электрической энергии, урегулированию отношений, связанных с оперативно-диспетчерским управлением, оказанию иных услуг, неразрывно связанных с процессом поставки электрической энергии.

Истцом в обоснование своих требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств ст.ст. 309, 310 ГК РФ, согласованных сторонами в пунктах 6.1., 6.3. дополнительного соглашения №6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №114/П от 19.12.2005г.

Судебная коллегия, оценив доказательства на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех имеющихся в деле доказательств, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6.1. дополнительного соглашения, стороны установили, что приостановление передачи электрической энергии (ограничение режима потребления электрической энергии) допускается в случаях, предусмотренных законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 6.3 , исполнитель (ответчик) имеет право приостановить передачу электрической энергии в случаях: возникновения задолженности заказчика по оплату услуг по передаче электрической энергии за 2 и более расчетных периода; наличия обращения заказчика; выявления фактов бездоговорного или безучетного потребления электрической энергии; выявления неудовлетворительного состояния энергетических установок заказчика; принятия неотложных мер по предотвращению и ликвидации нарушений в работе энергетической системы; возникновения (угроза) аварийных режимов; проведения плановых работ по ремонту и др.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как верно указано судом первой инстанции, из буквального толкования условий, согласованных в пункте 6.3. дополнительного соглашения №6 к договору №114/п от  19.12.2005г. следует, что  при наличии обращения заказчика (истца) ответчик имеет право, но не обязан приостановить передачу электрической энергии.

Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее Правила) основания, при которых возможно ограничение режима потребления электрической энергии. Согласно пункту 161 Правил, неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей является основанием к ограничению режима потребления энергии.

Согласно пункту 163 Правил, полное ограничение режима потребления влечет за собой прекращение подачи электрической энергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства сетевой организации. При отсутствии такой возможности прекращение подачи электрической энергии осуществляется путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от электрической сети.

При невыполнении потребителем действий по самостоятельному ограничению режима потребления и отсутствии технической возможности введения частичного ограничения с питающих центров сетевой организации потребитель обязан обеспечить доступ к принадлежащим ему энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам уполномоченных представителей сетевой организации для осуществления действий по ограничению режима потребления, что предусмотрено пунктом 166 Правил.

В случае отказа потребителя в доступе сетевая организация составляет соответствующий акт. В акте указываются дата и время его составления, основания введения ограничения, причины отказа в доступе, которые указываются потребителем, фамилия, инициалы и должность лиц, подписывающих акт. Дата и время составления указанного акта являются датой и временем, когда сетевая организация предъявила требования об обеспечении доступа к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя. Акт об отказе в доступе к энергетическим установкам и энергопринимающим устройствам потребителя подписывается уполномоченными представителями потребителя и сетевой организации. В случае отказа потребителя от подписания акта сетевая организация указывает в акте на данное обстоятельство, при этом указанный акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц и подписывается этими лицами.

В случае невыполнения потребителем действий по самостоятельному частичному или полному ограничению режима потребления сетевая организация вправе осуществить полное ограничение режима потребления в соответствии с пунктом 163 настоящих Правил.

В случае отсутствия технической возможности введения полного или частичного ограничения режима потребления и отказа потребителя самостоятельно произвести ограничение режима потребления сетевая организация (иной собственник (владелец) объектов электросетевого хозяйства), вправе, в соответствии с пунктом 167 Правил, произвести необходимые переключения в энергопринимающих устройствах такого потребителя в присутствии уполномоченного представителя гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) и потребителя (его представителя).

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, потребитель энергии - ВОАО «Химпром» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по оплате поставленной ему электрической энергии и неразрывно связанных с процессом энергоснабжения услуг, что подтверждается приобщенным к материалам дела актом сверки взаимных расчетом по договору, проведенной ВОАО «Химпром» и ОАО «Волгоградэнергосбыт» за период с 01.07.2009г. по 30.09.2009г., согласно которому по состоянию на 01.07.2009г. за потребителем образовалась задолженность в сумме 199 929 440 руб. 97 коп., по состоянию на 30.09.2009г. задолженность составила 512 483 491 руб. 34 коп..

В соответствии с согласованным в Приложении №3 к договору №163 от 22.05.2009г. Регламентом взаимодействия исполнителя и заказчика при ограничении режима потребления электроэнергии ВОАО «Химпром», в согласованной сторонами форме, ОАО «Волгоградэнергосбыт» 05.08.2009г. обратилось к истцу с уведомлением о введении ограничения подачи электрической энергии ВОАО «Химпром», приложив к уведомлению заявку №468 на отключение электроустановки - ЛЭП-35кВ №№1,2,3,4 от ПС «Кировская» о ведение режима потребления электрической энергии в отношении потребителя - ВОАО «Химпром» с 14 часов 00 минут 13.08.2009г..

О предстоящем ограничении подачи энергии были уведомлены Администрация Волгоградской области, администрация г. Волгограда, Управление Нижнее-Волжского межрегионального управления по технологическому надзору Ростехнадзора, Управление МЧС по Волгоградской области.

Истцом заявка ОАО «Волгоградэнергосбыт» (исх. 89-01/194 от 05.08.2009г.) была направлена для исполнения ответчику, поскольку ВОАО «Химпром» непосредственно присоединен к электрическим сетям ответчика. Энергоснабжение осуществляется от воздушных линий электропередачи ВЛ-35кВ №№1,2.3,4, присоединенных к ПС «Кировская», находящейся в собственности ответчика.

Ответчик от исполнения заявки истца отказался.

Согласно пункту 172 Правил, фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются