Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2010 по делу n А06-6152/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

пункта 6 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлялись.

     Довод заявителя апелляционной жалобы о применении статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению по основаниям, изложенным выше.

     В апелляционной жалобе отсутствуют иные доводы, кроме пропуска срока исковой давности, свидетельствующие о недостаточном исследовании обстоятельств дела.   

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

     Открытое акционерное общество «Завод Нижегородский Теплоход» обратилось с ходатайством о возмещении расходов в сумме 25661 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы, в подтверждение которых представлены договор на оказание юридических услуг от 1 июня 2008 года № 6/06/08, поручение от 30 марта 2010 года № 8 к договору от 1 июня 2008 года № 6/06/08, платежное поручение от 31 марта 2010 года                      № 1085, проездные документы СТ2010429 №№ 598266, 598261.

     Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции (пункт 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

     Кроме того, исполнителем по договору на оказание юридических услуг от 1 июня                  2008 года № 6/06/08 указано общество с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса». Из доверенности от 12 марта 2010 года № 76-12/18 не следует, что представитель истца  Рогожин А.В. является сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Центр правовой поддержки бизнеса», проездные билеты были приобретены последним, и не оплачены открытым акционерным обществом «Завод Нижегородский Теплоход», акт приемки оказанных услуг по поручению от 30 марта                                      2010 года № 8 не оформлен заказчиком и исполнителем, т.е. заказчик не принял результат исполнения поручения с указанием стоимости принятых услуг, что не позволяет суду апелляционной инстанции рассмотреть заявленное ходатайство по существу.

     Вместе с тем, у истца не утрачено право на возмещение судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, если он обратится с соответствующим заявлением в суд первой инстанции с предоставлением всех доказательств, которое подлежит рассмотрению в порядке статей 112, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пунктах 20, 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».         

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 14 января 2010 года Арбитражного суда Астраханской области по делу                 № А06-6152/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Судостроительный завод «Красные Баррикады» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                        А.Ю. Самохвалова