Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А12-24500/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А12-24500/2009

«09» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «06» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «09» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Борисовой Т.С., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малковой С.Е.,

при участии в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области – Федорцев С.С., доверенность № 2 от 11.01.2010г.,

от открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» - Маслова М.В., доверенность № 273 от 23.03.2010г., Житников И.Н., доверенность № 272 от 23.03.2010г.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «25» января 2010 года по делу № А12-24500/2009, принятое судьей Костровой Л.В.,

по заявлению открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» г. Волгоград

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области

о признании ненормативного правового акта недействительным в части

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Завод железобетонных изделий и конструкций» (далее ОАО «ЗЖБИК», общество, заявитель, налогоплательщик) с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 Волгоградской области (далее Межрайонная ИФНС России № 10 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) № 11-06/139 от 30 сентября 2009 года о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 23863113 руб.; начисления пени в сумме 7917859 руб.; привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, за неполную уплату налога на добавленную стоимость за период с декабря 2005 года по декабрь 2007 года в виде штрафа в размере 3682428 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2010г. заявленные требования удовлетворены.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители открытого акционерного общества «Завод железобетонных изделий и конструкций» считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы просят отказать по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании, открытом 30.03.2010, объявлялся перерыв до 06.04.2010 года до 10 часов 40 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области с 16.08.2008 по 07.08.2009 проведена выездная налоговая проверка ОАО «ЗЖБИК» по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, результаты которой отражены в акте № 11-06/ДСП-2443 от 03.09.2009г.

На основании материалов проверки руководителем налогового органа принято решение № 11-06/139 от 30 сентября 2009 года о привлечении ОАО «ЗЖБИК» к налоговой ответственности по ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на добавленную стоимость, налога на прибыль, единого социального налога в виде штрафа на общую сумму 3707027 руб. Кроме того, обществу предложено уплатить доначисленные налоги на общую сумму 24215696 руб., пени в размере 8613731 руб.

Не согласившись с решением инспекции, ОАО «ЗЖБИК» обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Волгоградской области, которое решением № 962 от 20.11.2009г. оставило решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Волгоградской области от 30.09.2009г. №  11-06/139 без изменения, апелляционную жалобу общества без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для оспаривания налогоплательщиком решения инспекции в части доначисления НДС, пени и применения штрафных санкций по эпизодам, связанным с контрагентами ООО «Карго Трейд» и ООО «Аврора-Трейд», в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования общества, указал, что инспекцией не представлено  неоспоримых доказательств о неправомерном получении ОАО «ЗЖБИК» налоговой выгоды в результате взаимоотношений с названными контрагентами.

Апелляционная инстанции считает выводы суда первой инстанции правомерными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, основанием доначисления налога на добавленную стоимость в оспариваемой части явилось исключение налоговым органом из налоговых вычетов НДС, заявленного налогоплательщиком  к вычету по сделкам, связанным с  приобретением товара - железобетонных изделий, металлопроката, арматуры - у ООО «Карго Трейд» и ООО «Аврора-Трейд».

Пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса  РФ предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса  РФ, на полагающиеся налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с Налогового кодекса  РФ.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового кодекса  РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса  РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг). Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в целях принятия НДС к вычету или возмещению счет-фактура должна соответствовать требованиям пунктов 5, 6 указанной статьи. Выставленные с нарушением данного порядка счета фактуры, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету.

Согласно пунктам 5 и 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ в счете-фактуре должны быть указаны наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя, счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

В соответствии с нормами статьями 11, 143 Налогового кодекса  РФ плательщиками НДС являются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, для получения налогового вычета необходима совокупность следующих условий: наличие счетов-фактур, документов, подтверждающих фактическую уплату НДС, принятие указанных товаров (работ, услуг) на учет, а также строгое соответствие выставленных счетов-фактур требованиям пунктов 5, 6 статьи 169 Налогового кодекса  РФ.

Представление налогоплательщиком документов в обоснование налоговых вычетов по НДС является основанием для получения соответствующей налоговой выгоды, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов заявителем были представлены договоры на поставку продукции, счета-фактуры, составленные с соблюдением требований статьи 169 НК РФ, платежные поручения, подтверждающие факт оплаты.

Доводы налогового органа о неправомерности применения налоговых вычетов по счетам-фактурам, выставленным вышеназванными организациями, сводятся к следующему.

Исходя из представленной ИФНС России № 34 по г. Москве информации, ООО «Аврора-Трейд» состоит на налоговом учете с 10.08.2006, зарегистрировано по адресу:                 г. Москва, ул. Хорошевская, 3-я, д.12, стр. 3. Учредителем и генеральным директором организации на момент взаимоотношений с заявителем являлась Какушкина М.В. На запрос по встречной проверке организация документов не представила, последняя бухгалтерская отчетность за 2008 год представлена своевременно, выручка от реализации заявлена в размере 420000 руб. По НДС последняя декларация представлена за 4 квартал 2007 года,  деятельность по месту регистрации не осуществляет.

Кроме того, налоговый орган ссылается на протокол допроса Какушкиной М.В. от 14.05.2008, а также ее объяснение от 07.03.2008, составленные в г. Москве оперуполномоченным 7-го МРО ОРУ ГУВД по Волгоградской области о том, что Какушкина М.В. учредила организацию за вознаграждение по просьбе знакомого, после регистрации фирмы и заверения подписей и доверенностей у нотариуса к деятельности организации отношения не имела.

В соответствии с полученной от ИФНС России № 33 по г. Москве информацией, ООО «Карго-Трейд» состоит на налоговом учете с 17.09.2004, в периоде взаимоотношения с заявителем учредителем и руководителем являлся Гурьев С.Д., в последующие периоды - Скотников С.А. Организация требование о представлении документов не исполнила, директор в инспекцию не явился, фактический адрес организации неизвестен. Организация представляет «не нулевую» отчетность, последняя - за 1 квартал 2008.

Помимо этого, инспекция также ссылается на показания Гурьева С.Д., изложенные в объяснениях от 07.02.2007 и протоколе допроса 15.05.2008, полученные до начала проведения выездной проверки работниками правоохранительных органов, о том, что фактическим учредителем и руководителем организации не являлся, в начале 2004 года потерял паспорт, о потере паспорта в правоохранительные органы не обращался, поскольку паспорт ему сразу же подбросили.

Разрешая спор, суд первой инстанции оценил собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделал выводы о том, что налоговым органом не доказано отсутствие реальных хозяйственных операций и оказания услуг  ОАО «ЗЖИК» со стороны спорных контрагентов.

Апелляционная инстанция не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции правомерно указано, что недобросовестность действий налогоплательщика, направленных на неправомерное получение налоговой выгоды, в силу пункта 1 стать 65 АПК РФ, пункта 5 статьи 200 АПК РФ, пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 г. № 53 должна быть доказана налоговым органом.

Кроме того, согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001г.     № 138-О по смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

По смыслу правовой позиции, изложенной в указанном Определении, а также в  Постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 г. № 24-П, установленный законодательством о налогах и сборах порядок возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета распространяется только на добросовестных налогоплательщиков.

При этом следует иметь в виду, что налогоплательщик не обязан доказывать свою добросовестность при осуществлении предпринимательской деятельности. Обнаруженную недобросовестность налогоплательщика, так же как и законность решения, в котором содержится вывод об этом, должен доказать налоговый орган.

Возложение на налогоплательщика обязанности по осуществлению проверки контрагента, не предусмотренной действующим законодательством, противоречит позиции Конституционного Суда РФ, который в Определении от 16.10.2003 г. № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Поставщики являются самостоятельными налогоплательщиками, и информация о хозяйственном состоянии экономического субъекта является открытой.

В соответствии со статьей 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц. Юридическое лицо по своим обязательствам  несет ответственность на условиях  и  в  прядке, установленных гражданским и налоговым законодательством. Налоговый орган по месту регистрации поставщиков обязан предпринимать меры по выявлению нарушений налогового законодательства и привлечения их к ответственности.

Отсутствие организаций по юридическому адресу не может быть проконтролированы налогоплательщиком, так как никаких установленных законом прав на проверку таких фактов у сторон по сделке нет. Данные факты должны быть установлены заранее в процессе регистрации юридических лиц, как налогоплательщиков и при присвоении им ИНН.

Уполномоченным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических