Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А06-246/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело № А06-246/2010

09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания 

Ханиной А.Н.

при участии  представителя закрытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак» Андреевой Н.В., действующей по доверенности от 19.03.2010 № 30,

рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Астраханской таможни (г. Астрахань)

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2010 года по делу № А06-246/2010 (судья Винник Ю.А.)

по заявлению открытого акционерного общества «Кнауф Гипс Баскунчак» (п. Средний Баскунчак Ахтубинского района Астраханской области)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилось открытое акционерное общество «Кнауф Гипс Баскунчак» (далее – ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак», заявитель) с заявлением к Астраханской таможне (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 30.12.2009 № 10311000-552/2009 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ, в виде штрафа в сумме 1050 руб.

Решением суда первой инстанции требования заявителя удовлетворены.

Астраханская таможня не согласилась с принятым решением и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением суда апелляционной инстанции от 07.04.2010 в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена заявителя  по делу                 №  А06-246/2010 ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» на его правопреемника ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак».

ЗАО «Кнауф Гипс Баскунчак» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Астраханская таможня в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, что подтверждено уведомлением о вручении почтового отправленя №  410031 22 97312 9. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ  суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 23 ноября 2009 года ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» подана ГТД № 10311030/231109/0000186 (т.1 л.д.55) на товар  «Компаунд 2362 RB» – готовая добавка для сухой строительной смеси. Эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензидами, дигидрат сульфата кальция. Порошок светлокремового цвета в бумажных мешках по 25 кг. Всего мешков 800 шт., весом нетто 20 000 кг. Бумажные мешки расположены на деревянных поддонах. Поддоны оснащены картонным настилом. Паллета обмотана двумя слоями стрейч-пленки. Всего - 20 поддонов. Заявленная таможенная стоимость товара составила 3 634 534,78 руб. Отправитель товара – Кнауф Гипс КГ (97346, ИПХОВЕН, АМ БАНХОФ, 7, DE), получатель и декларант – ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» (416531, Астраханская область, Ахтубинский район, п. Средний Баскунчак). Товар прибыл в соответствии с контрактом от 01.04.2008 № 01/2008, заключенным между   «Knauf Gips KG» и ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» (т.1 л.д. 63-66) Товар  заявлен под таможенный режим «импорт 40».

Таможенным органом в результате документального контроля ГТД № 10311030/231109/0000186 установлено, что заявителем не задекларированы в качестве самостоятельного товара указанные  деревянные поддоны.

23 ноября 2009 года Астраханской таможней в отношении ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» по данному факту возбуждено дело № 10311000-552/2009 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ

23 декабря 2009 года таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2. КоАП РФ (т.1 л.д.118-121).

29 декабря 2009 года таможенным органом вынесено постановление № 10311000-552/2009, которым ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2. КлАП РФ, и назначено  наказание в виде штрафа в сумме 1 050 руб. (т.1 л.д.127-133).

Не согласившись с указанным постановлением Астраханской таможни, ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак» оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал на отсутствие в действиях ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак»» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ.

Апелляционная коллегия считает выводы суда правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 124 Таможенного кодекса РФ  декларирование товаров производится путём заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Таможенным кодексом Российской Федерации, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

Частью 1 статьи 16.2. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию.

Объективная сторона правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Из материалов дела видно, что заявитель подал  ГТД № 10311030/231109/0000186 (т.1 л.д.55) на товар  «Компаунд 2362 RB» – готовая добавка для сухой строительной смеси. Эфир целлюлозы, модифицированный крахмал с тензидами, дигидрат сульфата кальция. Порошок светлокремового цвета в бумажных мешках по 25 кг. Всего мешков 800 шт., весом нетто 20 000 кг. Бумажные мешки расположены на деревянных поддонах. Поддоны оснащены картонным настилом. Паллета обмотана двумя слоями стрейч-пленки. Всего - 20 поддонов, о чём в графу 31 декларации внесены соответствующие сведения с дополнением  № 1 к ГТД.

 В соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации и транзитной декларации, утверждённой Приказом Федеральной Таможенной Службы Российской Федерации от 04.09.2007 № 1057, если декларируемые товары находятся на поддонах, дополнительно к сведениям, которые указываются под номером 2, в декларации необходимо указать сведения о поддонах и их количестве с указанием через знак разделителя «/» кода поддона в соответствии с классификатором видов груза, упаковки и упаковочных материалов (в редакции Приказа ФТС РФ от 25.12.2008 N 1670).

Согласно пункту 5 «б» Основных правил интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного тарифа Российской Федерации, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718, упаковочные материалы и тара, поставляемые вместе с находящимися в них товарами, должны классифицироваться совместно, если они такого вида, который обычно используется для упаковки данных товаров. Данное положение не является обязательным, если такие упаковочные материалы или тара со всей очевидностью пригодны для повторного использования.

Письмом ГТК РФ от 26.04.2001 № 01-06/16742 «О таможенном оформлении поддонов (паллет)» разъяснено, что  при ввозе (вывозе) товаров на поддонах (паллетах), если поддоны (паллеты) не являются предметом внешнеторгового договора купли-продажи или мены или иного договора, сведения о поддонах (паллетах) заявляются в грузовой таможенной декларации (ГТД), подаваемой при декларировании товаров, перемещаемых на этих поддонах (паллетах), и в соответствии с Инструкцией о порядке заполнения грузовой таможенной декларации, утверждённой приказом ГТК РФ от 16.12.1998 № 848 (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 05.02.1999, за № 1699), указываются в графе 31 ГТД под номером 2.

В письме ГТК РФ от 31.07.2009 № 01-18/35984 «О таможенном оформлении поддонов» разъяснено, что при поставках товаров предполагается выпуск поддонов в свободный оборот на территории РФ, то для таможенных целей поддоны рассматриваются в качестве товара и подлежат таможенному оформлению в соответствии с законодательством РФ в области таможенного дела в качестве самостоятельных товаров. В случае, когда согласно представленным декларантом документам при ввозе на таможенную территорию РФ или вывозе с таможенной территории РФ товаров на поддонах такие поддоны не планируются к обратному вывозу или ввозу, а также выпуску в свободный оборот на территории РФ, их декларирование в качестве самостоятельного товара не требуется, а сведения о них подлежат указанию под номером 2 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ГТД, в соответствии с которой товары, перемещаемые на этих поддонах, помещены под таможенный режим. Решение об отнесении товаров к понятию «поддон» или «упаковка» принимается в каждом конкретном случае на основании представленных документов таможенному органу, осуществляющему таможенное оформление.

Условиями контракта от 01.04.2008 № 01/2008 возврат упаковки (поддонов) поставщику не предусмотрен. Таким образом, товар ввозился на поддонах, которые не являются его предметом.

Кроме  того, в письме–подтверждении от  14.09.2009  поставщика, поддоны являются одноразовой тарой и не подлежат возврату (т.1 л.д. 135).

При анализе экспертного заключения от 29.01.2010 № 0090000151 автономной некоммерческой организации «Волгоградэкспертиза» Волгоградской торгово-промышленной палаты России (т.1 л.д. 33-34)  судами обеих инстанций установлено, что представленные поддоны в составе транспортных пакетов обеспечили безопасное выполнение погрузочно-разгрузочных и складских работ при перевозке грузов, поступивших в адрес ОАО «Кнауф Гипс Баскунчак». Из-за несоответствия размеров и наличия пороков древесины, осмотренные поддоны не пригодны для дальнейшего использования по прямому назначению. (Несоответствие требованиям пунктов 1.1, 2.4, 2.5, 2.6, 2.7, 2.10, 2.15, 6.1 ГОСТ 9078-84).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что декларирование деревянных поддонов в качестве самостоятельного товара не требуется. Сведения о них правомерно указаны декларантом в ГТД под номером 2 в графе 31 «Грузовые места и описание товаров». У заявителя отсутствовала обязанность по декларированию деревянных поддонов.

Апелляционная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции о том, что  в действиях заявителя отсутствует состав инкриминируемого правонарушения.

В соответствии с положениями части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно признал оспоренное постановление незаконным и подлежащим отмене.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения. Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 11 февраля 2010 года по делу № А06-246/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 М.А. Акимова

Судьи                                                                                                               Т.С. Борисова                     

                                                                                                                     И.И. Жевак