Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-22497/2009. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-22497/2009

09 апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена   07 апреля  2010 года

Полный текст постановления изготовлен      09 апреля   2010 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Самохваловой А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Губаревой А.Н.,

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Климова П.Ф.  –  Леднев В.А., по доверенности от 30.10.2009г., Новак О.А., по доверенности от 06.09.2007г., выданной сроком на 3 года,

от Общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Лиа-Лев» - Маркелов В.В. по доверенности  от 16.11.2009г. выданной сроком на 1 год (л.д. 74).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Климова П.Ф., г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года

по делу № А57-22497/2009, (судья Кобозев Г.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Лиа-Лев», г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Климову П.Ф., г.Саратов,

О взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Торговый Дом «ЛИА-Лев» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с требованием к ИП Климову П.Ф. о взыскании суммы неосновательного обогащении в размере 6 527 364,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 428 357,25 руб. за период с 12.02.2009г. по 27.09.2009г., процентов на сумму неосновательного обогащения из расчета 1 903,81 руб. в день за период с 28.09.2009г. по день вынесения судом решения по делу.

 Решением суда Саратовской области от  07 декабря 2009 года по делу № А57-22497/2009г. исковые требования были удовлетворены. Суд своим решением взыскал  с индивидуального предпринимателя Климова Павла Федоровича, г.Саратов, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев», г.Саратов, сумму неосновательного обогащения в размере 6 527 364,56  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с12.02.2009г. по 27.09.2009г. в сумме 351 247,50 руб., всего 6 878 612,06 руб. Кроме того, установил, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке 10,5 процентов годовых с оставшейся непогашенной суммы основного долга производить с индивидуального предпринимателя Климова Павла Федоровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев», с 28.09.2009г. по день фактического погашения суммы основного долга.

Не согласившись с принятым судебным актом Индивидуальный предприниматель Климов П.Ф., г. Саратов, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  отменить решение  арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 г. по делу № А57–22497/2009 и вынести по делу новый судебный акт, отказав в исковых требованиях ООО «Торговый дом «Лиа-Лев»  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «торговый дом «Лиа-Лев» в судебное заседание явился, до рассмотрения апелляционной жалобы по существу заявил ходатайство об отказе от исковых требований по настоящему делу в полном объеме.

Представители Индивидуального предпринимателя Климова П.Ф.  в судебное заседание явились, пояснили, что не возражают против приятия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу.

   В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Пунктом 5 данной нормы процессуального права установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

 Согласно статье 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными в настоящем разделе.

 Рассмотрев ходатайство, исследовав обстоятельства дела с учетом положений части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает, что отказ заявителя от заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц. В связи с этим суд считает возможным принять отказ от иска.

 В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу подлежит прекращению.

 Отказ от иска является самостоятельным основанием для прекращения производства  по делу, что влечет отмену решения суда первой инстанции по причинам, не связанным  с применением норм статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одновременно с прекращением производства по делу апелляционная инстанция на основании п. 3 ч. ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт.

С учетом данного обстоятельства у судебной коллегии отсутствуют основания для рассмотрения апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Климова П.Ф., г. Саратов   по существу. В связи с чем, производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статье 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Обществом  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев» при подаче искового заявления в суд первой инстанции государственная пошлина оплачена не была.

Государственная пошлина, уплаченная Индивидуальным предпринимателем Климовым П.Ф., г. Саратов, при обращении в суд апелляционной инстанции по  чеку-ордеру от 19 января 2010 года в размере 1000 рублей подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         

ПОСТАНОВИЛ:

            Принять отказ Общества  с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ЛИА-Лев» от исковых требований по делу № А57-22497/2009.

Решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу №А57-22497/2009  отменить.

Производство по делу № А57-22497/2009  прекратить.

Производство по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Климова П.Ф., г. Саратов на решение арбитражного суда Саратовской области от 07 декабря 2009 года по делу №А57-22497/2009  прекратить.

Выдать Индивидуальному предпринимателю Климову П.Ф., г. Саратов справку на возврат  из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной по  чеку-ордеру от 19 января 2010 года.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

           Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                              А.Ю. Самохвалова

                                                                                                                        Т.Н. Телегина