Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2010 по делу n А57-6033/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

истцы о проведении внеочередного общего собрания, назначенного на 7 мая 2008 года, должны были быть уведомлены не позднее чем за 70 дней до дня его проведения.

Доказательства уведомления истцов о времени и месте проведения внеочередного общего собрания и предлагаемой повестке дня не позднее чем за 70 дней до дня его проведения в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с ч. 7 ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участие в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и таким решением нарушены его права и (или) законные интересы.

В п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 19 от 18 ноября 2003 года «О некоторых вопросах применения федерального закона «Об акционерных обществах» указано, что при рассмотрении исков о признании недействительным решения общего собрания акционеров следует учитывать, что к нарушениям Закона, которые могут служить основаниями для удовлетворения таких исков, относятся в том числе и несвоевременное извещение (неизвещение) акционера о дате проведения общего собрания.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции неправомерно отказал истцам в удовлетворении требований о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г.

Аналогичная правовая позиция содержится в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2009 г. № 3607/09, 4016/09, Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2010 г. по делу № А57-6034/2008.

Суд первой инстанции, отказывая дополнительным решением от 09 февраля 2010 года истцам в удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г., свои выводы мотивировал теми же обстоятельствами, что и в решении от 21 сентября 2009 года.

Вместе с тем, в удовлетворении требований истцов о признании непринятыми решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г. следует отказать, так как такой способ защиты своего права не предусмотрен ФЗ «Об акционерных обществах».

Кроме того, содержание данного требования поглощается требованием о признании недействительными решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г.

Суд первой инстанции, отказывая дополнительным решением от 09.02.2010 г. в удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07.05.2008 г., исходил из того, что указанное собрание было проведено без нарушений действующего законодательства об  акционерных обществах.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции в силу вышеизложенного.

Таким образом, дополнительное решение от 09.02.2010 г. подлежит отмене, а в удовлетворении требований о признании непринятыми решений общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года следует отказать по иным основаниям, чем те, на которых основывал свои выводы суд первой инстанции, а именно в связи с тем, что истцы выбрали ненадлежащий способ защиты своего права.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что согласно ст. 49 ФЗ «Об акционерных обществах» ответчиком по искам о признании недействительными решений собраний акционеров выступает общества, а не его акционер.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 следует оставить без изменения в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть».

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Богородскнефть» подлежат отмене, а апелляционные жалобы Малышевой Н.А. и Медведевой Ю.П. – удовлетворению.

Судебные расходы за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ЗАО «Богородскнефть».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 в части отказа в удовлетворении исковых требований к ЗАО «Богородскнефть» отменить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года.

В удовлетворении исковых требований о признании непринятыми решений общего собрания акционеров ЗАО «Богородскнефть» от 07 мая 2008 года по всем вопросам повестки дня отказать.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 21 сентября 2009 года и дополнительное решение Арбитражного суда Саратовской области от 09 февраля 2010 года по делу № А57-6033/08 в части отказа в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Юкола-Нефть» оставить без изменения.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Богородскнефть» в пользу Медведевой Юлии Павловны судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 2000 руб., за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 2000 руб.

Возвратить Медведевой Юлии Павловне из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы чеком-ордером от 13.10.2009 г.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.             

Председательствующий                                                                         Ф.И. Тимаев

Судьи                                                                                                        В.А. Камерилова

В.Б. Шалкин