Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А12-25782/09. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                                    Дело № А12-25782/09

«12» апреля  2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена  «07» апреля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен  «12» апреля 2010 года     

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Дубровиной,

судей Н.В. Луговского, М.Г. Цуцковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И. Бусянковой

при участии в судебном заседании представителей: администрации Кановского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области – Гусмановой Р.Т., действующей на основании доверенности от 01.11.2009 года №113, Тимофеева В.Е., главы администрации Кановского сельского поселения, действующего на основании удостоверения №6,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кановского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Старополтавский район, с.Кано,

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 30 декабря 2009 года

по делу №А12-25782/2009, принятое судьей С.В. Павловой,

по заявлению администрации Кановского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области, Волгоградская область, Старополтавский район, с.Кано,

к управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям, г.Волгоград,

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8 КоАП РФ,

                                                               УСТАНОВИЛ:

 В  арбитражный суд  Волгоградской области обратилась администрация Кановского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области (далее по тексту – администрация, заявитель) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), об оспаривании постановления управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям (далее по тексту – управление) от 01.12.2009 года №08-13/6-18 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.12.2009 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Администрация, не согласившись с принятым решением, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный  суд с жалобой в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.

Управление представило в  апелляционный суд отзыв и просило суд оставить обжалуемое решение без изменений, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нём.

Управление о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление №95870 6, имеющееся в материалах дела. Заявленное управлением ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, удовлетворено арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание  лиц, участвующих в деле, и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Администрация, обращаясь с заявлением об оспаривании постановления управления, указало на то обстоятельство, что составление протоколов об административных правонарушениях за нецелевое использование земель в компетенцию управления не входит. Кроме того, нецелевое использование земельного участка именно администрацией Россельхознадзором в ходе плановой проверки не установлено.

Из материалов дела следует, что 02.11.2009 года на основании распоряжения управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 29.09.2009 года №3149-р, старшим государственным инспектором отдела земельного контроля управления Россельхознадзора по Воронежской и Волгоградской областям была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства администрацией.

В ходе данной проверки было установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения, расположенном на расстоянии 1,5 км юго-восточнее окраины с. Верхний Еруслан Кановского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области, размещена свалка твердых бытовых отходов (кучи навоза, ветви деревьев, полиэтиленовые пакеты, пластиковые бутылки) общей площадью 2500 кв.м., о чем был составлен протокол об административном правонарушении от 02.11.2009 года.

Постановлением начальника Волгоградского областного отдела управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Воронежской и Волгоградской областям от 01.12.2009 года №18-13/6-18 администрация Кановского сельского поселения Старополтавского муниципального района Волгоградской области привлечена к административной ответственности на основании статьи 8.8. КоАП РФ в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением от 01.12.2009 года №18-13/6-18,  администрация обратилась в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Апелляционная инстанция, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, считает неправомерным вывод суда  первой инстанции о том, что администрация использует находящийся в её ведении земельный участок не по целевому назначению, а, следовательно, её действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8. КоАП РФ, в силу следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются в пределах компетенции, установленной главой 23 названного Кодекса, федеральными органами исполнительной власти, их учреждениями, структурными подразделениями и территориальными органами, а также иными государственными органами, уполномоченными на то исходя из задач и функций, возложенных на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 23.21 КоАП РФ органы, осуществляющие государственный контроль за использованием и охраной земель, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.8 названного Кодекса.

Положением о Федеральной службе по ветеринарному и фитосанитарному надзору, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №327 (далее по тексту - Положение), установлено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим отнесенные к ее ведению функции, в том числе функции по контролю и надзору в сфере земельных отношений (в части, касающейся земель сельскохозяйственного назначения).

Аналогичное положение закреплено и в пункте 1 постановления Правительства Российской Федерации от 08.04.2004 года №201 «Вопросы Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору».

Согласно Положению о государственном земельном контроле, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2006 года №689 (далее по тексту - Положение о государственном земельном контроле), государственный земельный контроль осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости, Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору и их территориальными органами.

Подпунктом «в» пункта 3 Положения о государственном земельном контроле Федеральное агентство кадастра объектов недвижимости и его территориальные органы осуществляют контроль за соблюдением выполнения требований земельного законодательства об использовании земель по целевому назначению и выполнения обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению.

Пунктом 5 Положения о государственном земельном контроле определено, что Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальные органы осуществляют на землях сельскохозяйственного назначения и земельных участках сельскохозяйственного использования в составе земель поселений контроль за соблюдением выполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Из указанных нормативных актов усматривается право Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору и ее территориальных органов на рассмотрение дел о неиспользовании земельных участков, предназначенных для сельскохозяйственного производства, и об использовании земель не по целевому назначению, в том числе и земель сельскохозяйственного назначения.

При таких обстоятельствах,  довод заявителя апелляционной жалобы о том, что управление не является уполномоченным органом по рассмотрению дел об административных правонарушениях, выразившихся в использовании земель не по целевому назначению, предназначенных для сельскохозяйственного производства, не соответствует действующему законодательству.

Статьей 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земель не по целевому назначению, неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, а равно невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель.

Из содержания оспариваемого постановления управления следует, что администрации вменено в вину нарушение требований статей 12, 13 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ), выразившееся в захламлении, деградации и ухудшении плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 6 Федерального закона от 24.07.2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, захламлению земель и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.

Согласно статье 12 ЗК РФ использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности; целями охраны земель являются: предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной   деятельности,    согласно    статье    13    ЗК   РФ.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от захламления отходами производства и потребления и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 и пунктом 1 статьи 13 Федерального закона 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Таким образом, территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Однако согласно представленному в материалы дела Закону Волгоградской области от 21.11.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Старополтавский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями», опубликованному в газете «Волгоградская правда» от 05.12.2006 года, к объектам муниципального имущества, находящихся в процессе разграничения в собственности Старополтавского муниципального района, но не отнесенных законодательством Российской Федерации к видам имущества, которое может находиться в собственности Старополтавского муниципального района, и по указанным причинам передаваемых Старополтавским муниципальным районом в порядке разграничения в собственность Кановского сельского поселения, администрации принадлежит, в том числе, имущество, предназначенное для сбора и вывоза бытовых отходов и мусора (площадка временного хранения твердых бытовых отходов площадью 3,0 га (инвентарный номер 001049), расположенная по адресу: Волгоградская область, Старополтавский район, с.Кано).

Доказательств того, что обследованный в ходе проверки земельный участок (из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на расстоянии 1,5 км юго-восточнее окраины с. Верхний Еруслан Кановского сельского поселения Старополтавского района Волгоградской области), входит в состав указанных в Законе Волгоградской области от 21.11.2006 года «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности, между муниципальным образованием Старополтавский муниципальный район и вновь образованными в его составе муниципальными образованиями»  земельных участков, в материалы дела не представлено.

Представленная в суд апелляционной инстанции карта состояния земель территории Кановского сельсовета Старополтавского района Волгоградской области также свидетельствует о том, что земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный на расстоянии 1,5 км юго-восточнее