Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А12-22125/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                дело №  А12-22125/2009 

12 апреля 2010 года         

Резолютивная часть постановления объявлена  05 апреля  2010 года.

Полный текст постановления изготовлен   12 апреля 2010 года.                                                                      

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Борисовой Т.С., Жевак И.И.,   

при ведении протокола судебного заседания судьей Смирниковым А.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества «Волгоградмебель» - Лукьяненко В.М, действующего на основании доверенности от 22 марта 2010 года, Гулина А.В., действующего на основании доверенности № 46 от 02 ноября 2006 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области  от 16  декабря 2009 года  по делу А12-22125/2009, принятое судьей Любимцевой Ю.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Волгоградмебель», г. Волгоград,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области, г. Волгоград,

о возврате из бюджета переплаты по налогу в сумме 724088,21 рублей

УСТАНОВИЛ:

 В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество «Волгоградмебель» (далее - ОАО «Волгоградмебель», Общество, налогоплательщик) с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области (далее – налоговый орган) об обязании возвратить из федерального бюджета переплату по налогу на прибыль в сумме 724088,21 рублей.

Решением Арбитражного суда Волгоградской  области от 16 декабря 2009 года заявленные требования Общества удовлетворены.

Налоговый орган не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требованиях.

Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления № 92077.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 31 августа 2008 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о предоставлении информации о состоянии расчетов с бюджетом (л.д. 12).

05 августа 2008 года налоговым органом выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, взносам по состоянию на 01 августа 2008 года, из которой налогоплательщику стало известно о наличии переплаты по налогу на прибыль, зачисляемому в федеральный бюджет, в сумме 1145608,21 рублей, и по налогу на прибыль, зачисляемому в бюджет субъекта, в сумме 434470,74 рублей  (л.д. 13-15).

29 августа 2008 года ОАО «Волгоградмебель» в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль  из федерального бюджета в сумме 61514 рублей и налога на прибыль из областного бюджета в сумме 165614 рублей в счет уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) (л.д. 16).

05 сентября 2008 года налоговый орган извещением № 46250 сообщил Обществу о проведении соответствующего зачета (л.д. 17).

06 октября 2008 года ОАО «Волгоградмебель» была выдана справка № 26401 о состоянии расчетов на 01 октября 2008 года, из которой видно наличие переплаты по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 1084094,21 рублей и по налогу на прибыль из бюджета субъекта в сумме 268856 рублей (л.д. 18-20).

14 ноября 2008 года ОАО «Волгоградмебель» в порядке статьи 78 НК РФ обратилось в налоговый орган с заявлением о зачете излишне уплаченного налога на прибыль из федерального бюджета в сумме 1129930,18 руб. и налога на прибыль из областного бюджета в сумме 363386,82 рублей в счет уплаты НДС (л.д. 21)

Извещениями от 18 ноября 2008 года № 46962, от 27 ноября 2008 года № 50331 и № 50332 налоговый орган сообщил Обществу о проведении зачета переплаты по налогу на прибыль из федерального бюджета в сумме 405841,97 рублей и по налогу на прибыль из областного бюджета в сумме 363386,82 рублей в счет уплаты НДС (л.д. 22, 24 ,25).

Налоговым органом была изготовлена справка № 30728 о состоянии расчетов по состоянию на 01.06.2009 г., в соответствии с которой по налогу на прибыль (федеральный бюджет) числится переплата в сумме 724088,21 рублей (л.д. 26-29).

02 июля 2009 года Общество обратилось в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль из федерального бюджета в сумме 724088,21 рублей (л.д. 31-32).

Письмом от 13 июля 2009 года  № 7996 налоговый орган сообщил Обществу об оставлении заявления о возврате налога без исполнения в связи с тем, что оно подано по истечении трех лет со дня уплаты налога (л.д. 33).

Излишне уплаченный налог на прибыль в сумме 724088,21 рублей возвращен не был.

Не согласившись с основанием отказа в возмещении суммы переплаченного налога, ОАО «Волгоградмебель» обратилось в арбитражный суд с  соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Факт наличия у Общества переплаты по налогу на прибыль в сумме 724088,21 рублей налоговым органом не оспаривается.  Однако, налоговый орган полагает, что переплата по налогу на прибыль образовалась у Общества по платежам, проведенным с 28 мая 2003 года по 25 августа 2005 года, и считает, что заявление о возврате излишне уплаченного налога не подлежит удовлетворению, поскольку подано за пределами трехлетнего срока со дня уплаты налога (13 августа 2009 года).

Суд апелляционной инстанции доводы налогового органа находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пунктом 1 статьи 21 и подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В соответствии  с п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне  уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или  иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату  налогоплательщику в порядке,  предусмотренном ст. 78 НК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 78 НК РФ  налоговый орган обязан сообщить  налогоплательщику   о каждом ставшем известном  налоговому органу факте  излишней уплаты налога  и сумме излишне уплаченного налога  в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.   

Согласно п. 6 ст. 78 НК РФ  сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течении одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.    Заявление о возврате  суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со уплаты указанной суммы (п. 7 ст. 78 НК РФ). 

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации  от 21 июня 2001 г. № 173-О, из содержания  положений пунктов 3, 7-9 ст.78 НК РФ в их взаимосвязи следует, что норма п. 8 направлена не на ущемление  прав налогоплательщика, который  излишне уплатил налог,  а позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить обоснованные, а потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В тоже время указанная норма не препятствует  налогоплательщику  в случае пропуска указанного срока обратиться в суд за судебной защитой, в том числе и с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке искового производства. При предъявлении иска о взыскании суммы переплаты действуют общие правила  исчисления срока исковой давности, предусмотренные  ч. 1 ст. 200 ГК РФ.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Аналогичная позиция по данному вопросу изложена в п. 22 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса  Российской Федерации».

Статьёй 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. Начало течения срока исковой давности определяется положениями ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате суммы переплаченного налога в случаях отказа налогового органа о возврате сумм переплаты либо истечения срока обращения в налоговый орган с заявлением о возврате  излишне  уплаченных сумм. При этом срок исковой давности начинает исчисляться не с момента  уплаты налога, а с того момента, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога.

Общество узнало о наличии переплаты по налогу на прибыль в сумме 1580078,95 руб. в августе 2008 года из сообщения налогового органа, что им не оспаривается.

Исковое заявление в арбитражный суд об обязании возвратить сумму переплаты по налогу на прибыль подано ОАО «Волгоградмебель» 28 октября 2009 года, то есть в пределах срока исковой давности (л.д. 5).

В материалах дела не имеется сведений о том, что налоговый орган в период до августа 2008 года исполнил обязанность информирования налогоплательщика о каждом факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней (одного месяца в ранее действовавшей редакции) со дня обнаружения такого факта, хотя такое информирование является безусловной обязанностью налогового органа и должно быть произведено не позднее установленного НК РФ срока.

Также в деле отсутствуют доказательства наличия у Общества возможности самостоятельно установить наличие излишней переплаты в момент её образования в 2003 – 2005 годах, которую согласно пояснениям представителя Общества нельзя было установить ввиду постоянного большого объёма уплаты и возмещения НДС и отсутствия сверок расчётов по налогам с налоговым органом в указанный период.

Таким образом, апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции  обоснованными, соответствующими законодательству о налогах и сборах. 

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской  области от 16  декабря 2009 года по делу № А12-22125/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         А.В. Смирников

Судьи                                                                                                                      Т.С.Борисова

                                                                                                                      И.И. Жевак