Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А12-20812/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ответчика.

     Из представленных в материалы дела документов следует, что истец и ответчик состоят в договорных отношениях по договору от 8 февраля 2008 года № Е2907569, общество с ограниченной ответственностью «СОВО» стороной по указанному договору не является. Договором от 8 февраля 2008 года № Е2907569 обязанность по оплате предоставленных истцом услуг возложена на предпринимателя без образования юридического лица Нагаева А.И. Возможность обращения с требованием по оплате указанных услуг к иным лицам, указанным договором, не предусмотрена.

     Из представленных в материалы дела договора на предоставление услуг связи от                   24 апреля 2007 года № Е2236485, заказов на услугу связи доступ в Интернет от 24 апреля 2007 года № 1, от 10 сентября 2009 года № 1, акта сдачи-приемки услуг на основании заказа от 24 апреля 2007 года № 1, акта приема-передачи от 11 мая 2007 года, соглашения от 12 ноября 2009 года о расторжении договора от 24 апреля 2007 года, статистики для договора от 24 апреля 2007 года № Е2236485 за период с 1 июля по 31 октября 2009 года следует, что указанные документы относятся к договорным отношениям между  истцом и третьим лицом – закрытым акционерным обществом «Компания «ЭР-Телеком» и обществом с ограниченной ответственностью «СОВО», и не создают обязанностей для ответчика, не участвующего в данных правоотношениях в качестве стороны.

     Истец доказал, что услуги связи по доступу к сети Интернет оказаны, ответчик не представил доказательства оплаты оказанных услуг, не доказал, что не пользовался услугами сети Интернет в период с 1 июля по 31 августа 2009 года в объеме, указанном приборами учета истца.

     Истец, учитывая наличия просрочки по оплате оказанных услуг по договору от                               8 февраля 2008 года № Е2907569,  предъявил требования к ответчику о взыскании                  12798 руб. 77 коп. неустойки (пеней) за период с 21 августа по 21 сентября 2009 года.

     Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком  и другими способами, предусмотренными законом или договором.

     В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

      В соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

      Диспозиция данной нормы права свидетельствует о наличии у суда права, а не обязанности по снижению предъявленной ко взысканию неустойки.

      Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, характер сложившихся между сторонами правоотношений, правомерно применил нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии с разъяснениями, данными в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О, Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с чем, снизил размер неустойки за просрочку исполнения обязательства до 1000 руб., признав, что она явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства. В данной части судебный акт ответчиком не оспаривается.

     Ответчик не представил контррасчет взысканной задолженности, пеней по договору от 8 февраля 2008 года № Е2907569, не заявил об арифметической ошибке при их исчислении.

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 11 января 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-20812/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу предпринимателя без образования юридического лица Нагаева Асламбека Ибрагимовича без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова