Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2010 по делу n А57-291/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

страховых взносов за 3 квартал 2009 года за период с 11.11.2009 по 18.11.2009 в сумме - 82 руб. 39 коп., а также пени, начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов за 2-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1-4 квартал 2008 года, 1-2 квартал 2009 года за период с 08.09.2009 по 18.11.2009 в сумме - 12 853 руб. 54 коп.

Верность произведенного ГУ-УПФ РФ в Федоровском районе Саратовской области расчета суммы пени подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом пени по страховым взносам на обязательное пенсионное ГУ-УПФ РФ в Федоровском районе Саратовской области страхование. (л.д. 60) Контррасчет ответчиком суду первой инстанции не представлен. Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с решением суда первой инстанции в части расчета суммы пени за период с 11.11.2009 по 18.11.2009 в сумме - 82 руб. 39 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года и за период с 08.09.2009 по 18.11.2009 в сумме - 12 853 руб. 54 коп. за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1-4 квартал 2008 года, 1-2 квартал 2009 года равно как к апелляционной жалобе не приложен расчет, который, по мнению ответчика, является правильным.

Как следует из материалов дела, МП Мокроусское ЖКХ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Данное обстоятельство объективно подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.06.2006 по делу № А57-41Б/2006. (л.д. 12-13)

Как видно из материалов дела, ГУ-УПФ РФ в Федоровском районе Саратовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании пени в сумме 12 935 руб. 93 коп., начисленных на задолженность по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, 2-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1-4 квартал 2008 года, 1-2 квартал 2009 года срок уплаты и обязательства по исполнению которых наступили после принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) в отношении Общества.

В силу статьи 5 Федерального закона № 127-ФЗ под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из вышеизложенного, вывод суда первой инстанции о том, что взыскиваемая пенсионным фондом задолженность является текущей и подлежит взысканию вне рамок дела о банкротстве, является верным.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ закреплено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» разъяснил (пункты 26, 30, 31), что указанное последствие наступает в отношении требований об имущественных взысканиях, предполагающих их начисление и, соответственно, определение размера в зависимости от продолжительности периода просрочки исполнения обязанности по уплате обязательных платежей, в частности в отношении пеней за несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, и не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного после введения соответствующей процедуры банкротства требования налогового органа о взыскании (включении в реестр) сумм налоговых санкций, в том числе предъявляемых за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена статьями 120, 122, 123 Кодекса.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29 Постановления Пленума от 22.06.2006 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве», следует, что при применении предусмотренной абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о прекращении начисления с даты открытия конкурсного производства неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника судам следует исходить из того, что это положение применяется как к требованиям, подлежащим включению в реестр требований кредиторов, так и к текущим требованиям, возникшим до открытия конкурсного производства.

Требования по пеням, начисленным в период конкурсного производства в отношении обязательных платежей, возникших после открытия конкурсного производства, удовлетворяются в том же порядке, что и основное требование об уплате недоимки, то есть в очередности, установленной пунктом 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ.

При этом из разъяснений, приведенных в пункте 15 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 25, следует, что при применении пункта 4 статьи 142 Федерального закона № 127-ФЗ необходимо учитывать, что эта норма не подлежит применению к требованиям об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ввиду наличия специальной нормы, устанавливающей обязанность конкурсного управляющего производить возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом платежи при оплате труда работников, осуществляющих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства (пункт 5 статьи 134 Федерального закона № 127-ФЗ).

В силу изложенного требования ГУ-УПФ РФ в Федоровском районе Саратовской области в отношении страховых вносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке.

Положения статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ не препятствуют начислению пени на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых наступила после открытия конкурсного производства и которые подлежат взысканию вместе с недоимкой вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что пени не начисляются на недоимку по страховым взносам, возникшую после признания должника банкротом и открытия конкурсного производства, является ошибочным и основанным на неправильном применении статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ.

Поскольку МП Мокроусское ЖКХ не исполнило своей обязанности по уплате в бюджет Пенсионного фонда в установленные законом сроки страховых взносов, требование ГУ-УПФ РФ в Федоровском районе Саратовской области о взыскании пени в сумме 12 935 руб. 93 коп., начисленных на задолженность по страховым взносом на обязательное пенсионное страхование за 3 квартал 2009 года, 2-4 квартал 2006 года, 1-4 квартал 2007 года, 1-4 квартал 2008 года, 1-2 квартал 2009 года, удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству суда от 19.03.2010 МП Мокроусское ЖКХ предоставлена отсрочка от уплаты госпошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

08.04.2009 в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд от МП Мокроусское ЖКХ поступило ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в связи с тяжёлым финансовым состоянием предприятия, признанного несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В соответствии с абзацем 8 пункта 4 указанного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

Арбитражным судом объективные обстоятельства для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины определяются исходя из соответствующих обоснований заявителя.

В своём ходатайстве МП Мокроусское ЖКХ обосновывает необходимость уменьшения размера государственной пошлины в связи с тяжёлым финансовым состоянием предприятия, признанного несостоятельным (банкротом).

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 и учитывая вышеуказанное обстоятельство, считает возможным удовлетворить ходатайство МП Мокроусское ЖКХ и уменьшить государственную пошлину по апелляционной жалобе до 200 рублей.

Следовательно, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 (двести) рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от «19» февраля 2010 года по делу № А57-291/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство Серебрякова В.М. – без удовлетворения.

Взыскать с муниципального предприятия объединенного муниципального образования Федоровского района Саратовской области Мокроусское жилищно-коммунальное хозяйство в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 (двести) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий судья                                                                    Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                            Л.Б. Александрова

                                                                                                                        М.А. Акимова