Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2010 по делу n А12-20727/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                                     Дело №А12-20727/2009

резолютивная часть постановления оглашена 06 апреля 2010 года

в полном объеме постановление изготовлено 13 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Волковой Татьяны Владимировны, Телегиной Татьяны Николаевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дементьевой Мариной Сергеевной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомления приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу без номера и даты товарищества собственников жилья «Квартал 122», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 января 2010 года по делу №А12-20727/2009, судья Лазаренко С.В.,

по иску товарищества собственников жилья «Квартал 122», г. Волгоград,

к ответчику: муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г.Волгограда», г. Волгоград,

об урегулировании разногласий при заключении договора,

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Квартал 122» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к ответчику, муниципальному унитарному предприятию «Городской водоканал г.Волгограда», об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на отпуск воды и прием сточных вод №000604 от 01 июня 2009 года по пунктам 2.1.1., 2.1.2., 6.1., и дополнении раздела 2 пунктом 2.1.3., раздела 4 пунктом 4.5, дополнении раздела 8 пунктами 8.8., 8.9., 8.10., 8.11., 8.12., 8.13., 8.14.

В суде первой инстанции истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказался от исковых требований в части урегулирования пункта 2.1.3. договора и уточнил заявленные требования (т.1 л.д.).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года принят отказ товарищества собственников жилья «Квартал 122» от исковых требований в части пункта 2.1.3. договора, производство по делу в данной части прекращено. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество собственников жилья «Квартал 122» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2010 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Заявитель жалобы указывает, что суд сделал выводы, несоответствующие обстоятельствам дела, что повлекло вынесение незаконного решения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы в открытом судебном заседании, апелляционная коллегия установила, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Как следует из Устава (т.1 л.д.26-32), ТСЖ «Квартал 122» является управляющей компанией многоквартирными жилыми домами, указанными в Уставе: дома №108 и дома №106А по проспекту М.Жукова Дзержинского района г. Волгограда.

В свою очередь, муниципальное унитарное предприятие «Городской водоканал г.Волгограда», в соответствии с Уставом (т.1 л.д. 79-92) является предприятием ВКХ, оказывающим  коммунальные услуги по водоснабжению  и водоотведению юридическим и физическим лицам, и в силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанным заключить с каждым обратившимся договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод при наличии условий, предусмотренных статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 1 июня 2009 года между ТСЖ «Квартал 122» и МУП «Городской водоканал г.Волгограда» был подписан договор на отпуск воды и прием сточных вод №000604 от (т.1 л.д. 13 - 18).

Из договора не следует, что он подписан с протоколом разногласий.

Тем не менее, как следует из переписки сторон, часть пунктов к договору они решили урегулировать протоколом разногласий, врученным истцом для подписания ответчику 3 сентября 2009 года, входящий номер 1999 (т.1 л.д.19).

Ответчик подписал данный протокол разногласий с протоколом согласования разногласий (т.1 л.д.20-22).

Истец не подписал протокол согласования разногласий (т.1 л.д.23-24).

Таким образом, неурегулированными, по мнению сторон, с учетом отказа истца от требования по урегулированию пункта 2.1.3. договора, остались пункты протокола разногласий и договора:2.1.1., 2.1.2., 6.1., 4.5., 8.8., 8.9., 8.10., 8.11., 8.12., 8.13., 8.14.

Поскольку стороны не достигли соглашения по существенным условиям договора, истец в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации передал разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств, являются правильными, соответствуют требованиям закона и материалам дела.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключениями случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Поскольку ответчик является предприятием ВКХ, он обязан заключить с истцом договор на водоснабжение и водоотведение.

В силу пункта 11 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12 февраля 1999 года №167 (ред. от 23 мая 2006 года), отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляется на основании договора энергоснабжения, относящегося к публичному договору, заключаемому абонентом (заказчиком) с организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Необходимым условием для заключения договора энергоснабжения согласно положениям пункта 2 статье 539 Кодекса является наличие у абонента отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования, а также обеспечение учета потребления энергии.

Спора между сторонами о наличии у абонента соответствующих  энергопринимающих устройств и  иного необходимого оборудования, присоединенного к сети ответчика, нет.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Таким образом, истец должен был доказать соответствие пунктов договора, в его редакции, императивным правовым нормам закона или иных правовых актов.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с требованиями статей 539, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечить безопасность эксплуатации и надлежащее техническое состояние находящихся в его ведении энергетических сетей.

Пунктом 8 Правил «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №307 от 23 мая 2006 года (далее Правила №307) предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов и водоотведении (приеме (сбросе) сточных вод), заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 предусмотрено, что разъяснения по применению Правил, утвержденных этим постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации.

Письмом от 29 ноября 2007 года №21492-СК/07 Министерство регионального развития РФ также подтвердило, что пунктом 8 Правил №307 для сторон договора ресурсоснабжения установлены обязательные правила, в соответствии с которыми условия такого договора не должны противоречить Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации. Положения нормы пункта 8 Правил направлены на обеспечение соответствия условий договоров ресурсоснабжения и основанных на Правилах обязательств исполнителей. В соответствии с пунктом 8 Правил условия договора ресурсоснабжения не должны, в частности, противоречить следующим императивным гражданско-правовым нормам Правил:

- пунктам 9 - 12 и приложению №1 к Правилам (в части координации требований к предоставлению коммунальных услуг и требований к качеству коммунальных ресурсов и услуг водоотведения);

- пунктам 79 - 86 (в части оснований и порядка приостановления или ограничения подачи коммунальных ресурсов) и иным перечисленным пунктам.

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким образом, исполнитель коммунальных услуг - управляющая организация, на основании пункта 8 Правил и указанных разъяснений, вправе требовать установления соответствующих Правилам условий договоров ресурсоснабжения.

Как разъяснено постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 сентября2009 года №5290/09 по делу №А45-4763/2008-4/92,  «В силу пункта 5 статьи 426 Кодекса условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

К таким правилам относятся Правила №167, а также Правила №307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №306 (далее - Правила №306)».

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Вместе с тем, как правомерно установлено судом первой инстанции, требования истца  не основаны на императивных нормах закона, в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска.

При исследовании содержания спорных пунктов апелляционным судом установлено:

пункт 2.1.1.

Редакция предприятия ВКХ: «Обеспечивать Абонента питьевой (технической) водой в объеме 71 347 (0) куб.м/год в соответствии с имеющимися производственными мощностями Предприятия».

Редакция абонента (истца), с учетом его уточнений: «Обеспечивать Абоненту бесперебойную подачу питьевой воды надлежащего качества в объеме 71347 куб. м. в год. Допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца: 4 часа единовременно, а при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа.

Обеспечивать постоянное соответствие состава и свойств воды санитарным нормам и правилам. Отклонение состава и свойств холодной воды от санитарных норм и правил не допускается.

Давление в системе холодного водоснабжения на границе балансовой принадлежности должно составлять не менее 0.58 МПа (5.8 кгс/кв. см): Отклонение давления не допускается».

Как видно из содержания спорных пунктов объем водоотведения, определение которого является обязательным условием такого рода договоров, сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно указал, что согласно пункту 3 Приложения №1 к Правилам №307 «Условия изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» давление в системе холодного водоснабжения в точке разбора в многоквартирных домах составляет от 0,03 МПа (0,3 кгс/кв. см) до 0,6 (6 кгс/кВ. см).

Следовательно, в соответствии с Правилами №307, на которые истец ссылается, как на обоснование заявленных им по пункту 2.1.1., максимальный размер давления составляет 0,6 (6 кгс/кВ. см). При этом параметры давления могут быть иными, т.к. установлены их минимальные и максимальные значения.

Однако, согласно требованиям ТСЖ, параметры давления не должны быть меньше 0,58 МПа (5,8 кгс/кВ. см)».

Апелляционный суд находит, что редакция предприятия не противоречит действующим Правилам, в связи с чем нет необходимости ее изменять. В случае спора при исполнении договора стороны вправе применять нормы действующего законодательства, в том числе, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, как Правила №167, так и Правила №307 и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №306.

Действующим законодательством не предусмотрено указание конкретных параметров давления как обязательное условие договора водоснабжения. При некачественности оказанных