Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А12-5387/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

другими участниками Волгоградской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что истец в подтверждение соблюдения порядка совершения крупной сделки представил кредитору протокол внеочередного общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Назарет-Партнер» от 27 ноября 2006 года об одобрении сделки.

Константинов Вячеслав Евгеньевич, как генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Назарет-Партнер», не мог не знать о недействительности указанного решения Волгоградской областной общественной организации Всероссийского общества инвалидов от 27 ноября 2006 года, поскольку он является исполнительным органом общества.

Третье лицо, как учредитель общества с ограниченной ответственностью «Назарет-Партнер», должно было знать о недействительности внеочередного общего собрания от                   27 ноября 2006 года, но не заявило об этом при разрешении спора в суде первой инстанции. В ходатайстве от 8 апреля 2010 года Волгоградская областная общественная организация Всероссийского общества инвалидов просит оставить определение суда первой инстанции от 1 февраля 2010 года по настоящему делу без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назарет-Партнер» без удовлетворения.

Из представленных в материалы дела документов следует, что обстоятельства, указанные заявителем как вновь открывшиеся, были приведены истцом в качестве доводов при обжаловании решения суда первой инстанции от 28 апреля 2009 года по настоящему делу в порядке кассационного судопроизводства.

     Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается истец, не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку не являются существенными для дела и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, направлены на переоценку состоявшихся судебных актов.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 марта 2007 года № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт арбитражного суда не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые, хотя объективно существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Обстоятельства, указанные истцом в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, должны быть им доказаны (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки требованиям пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующие доказательства истцом не представлены.

Иные обстоятельства, которые могут являться основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, соответствующие требованиям статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем не указаны.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 1 февраля 2010 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-5387/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Назарет-Партнер» без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                    Т.В. Волкова

                                                                                                                           А.Ю. Самохвалова