Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А06-8088/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

для взыскания с ответчика судебных расходов в указанной сумме

Вместе  с тем суд первой инстанции принял во внимание  платежное поручение № 26 от 01.02.2010, по которому  истец перечислил в адрес городской коллегии адвокатов гонорар адвокату в сумме 45 000 руб., а также учел, что интересы истца по настоящему делу представлял адвокат Родин В.Л. по доверенности от 20.11.2009, выданной ООО «Гидростройсервис», который составил исковое заявление, принял участие в одном предварительном и одном судебных заседаниях в Арбитражном суде Астраханской области.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах установлена Определением Конституционного суда от 21 декабря 2004 года № 454-О как один из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Согласно пункту 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в разумных пределах, в частности: исходя из норм расходов на служебные командировки, установленных правовыми актами, стоимости экономных транспортных средств, сложившейся стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительности рассмотрения и сложности дела.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. года N 82 сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя должна представить доказательства, подтверждающие их разумность.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Принимая во внимание вышеизложенное и представленные заявителем доказательства в обоснование понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования в сумме 10 000 руб.

Учитывая вышеизложенное доводы заявителя апелляционной жалобы являются несостоятельными и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

  С учетом изложенных доводов, обстоятельств и доказательств  оснований для переоценке доказательств и  отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется. Решение суда  первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 04 февраля 2010 года по делу № А06-8088/2009    в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре  Председательствующий

А. Н. Бирченко

Судьи

О.И. Антонова

В.Б. Шалкин

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А57-23579/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также