Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2010 по делу n А12-1937/2010. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело №  А12-1937/2010

«14» апреля 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена «13» апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен «14» апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 председательствующего судьи Кузьмичева С.А.,

 судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.

при участии в заседании представителя по доверенности № 35 от 24.12.2009г. Управления по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области Симоновой О.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления по региональным тарифам Администрации  по Волгоградской области

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля  2010 года по делу № А12-1937/2010 (судья А.В. Пономарев)

по заявлению Управления по региональным тарифам Администрации  по Волгоградской области

к  Федеральной службе по тарифам РФ, г. Москва

 о признании постановления о привлечении к административной ответственности незаконным

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление по региональным тарифам Администрации по Волгоградской области, о признании незаконным постановления Федеральной службы по тарифам РФ о привлечении Управления к административной ответственности по ст. 14.6 КоАП РФ.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 февраля 2010 года в удовлетворении заявленных требований управлению отказано, постановление признано обоснованным.

С вынесенным решением суда первой инстанции заявитель не согласился и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, судебная коллегия Двенадцатого арбитражного апелляционного суда пришла к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела,  в связи с поступившим 23.01.2009 в адрес ФСТ РФ  от ОАО «МРСК ЮГА» заявления, в отношении управления по региональным тарифам проведено административное расследование по факту допущенного нарушения при принятии Постановления от 25.12.2008 № 45/6 в части приложения № 1, в связи с установлением индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между гарантирующим поставщиком и сетевыми организациями. В ходе расследования установлено, что управление допустило нарушение порядка формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленного Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ России от 06.08.2004 № 20-э/2.

18.12.2009г. по данному факту правонарушения (повторно), Федеральной службой по тарифам Российской Федерации в отношении Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ ( в редакции на 25.12.2008г)   за нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов)

Постановлением 24.12.2009 г. № 17 Федеральной службы по тарифам Российской Федерации Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области было привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ ( в редакции на 25.12.2008г т.е. на момент совершения правонарушения)    в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением управление, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, указал на то, что факт совершения административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ подтвержден и в том числе  вступившим в  законную силу  решением арбитражного суда по делу №А12-21410/2009, в связи, с чем в действиях управления имеется вменяемый состав административного правонарушения.

Данный вывод суда первой инстанции   судебная коллегия по апелляционным делам считает необоснованным по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ ( в редакции на 25.12.2008г)    предусмотрено, что завышение или занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), завышение или занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования влечет применение административной ответственности.

Субъектом названного административного правонарушения являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица.

Согласно ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительству Российской Федерации поручено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утверждены соответствующие перечни, согласно которым органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на электрическую и тепловую энергию (за исключением тепловой энергии, вырабатываемой организациями, поставляющими электрическую энергию на оптовый рынок), сбытовые надбавки организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, - гарантирующих поставщиков электрической энергии на розничные (потребительские) рынки электрической энергии, тарифы (цены) на которую регулируются региональными энергетическими комиссиями.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Управлении, утвержденном постановлением Главы Администрации Волгоградской области от 26.09.2008 № 1308, Управление является органом исполнительной власти Волгоградской области, осуществляющим государственное регулирование цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением регулирования цен, относящегося к полномочиям иных органов исполнительной власти Волгоградской области), а также контроль за государственной дисциплиной регулируемых цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.) и соблюдением порядка ценообразования на продукцию (товары, работы, услуги) на территории Волгоградской области.

В вину управлению вменяется нарушение порядка формирования тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, из приведенных норм права следует, что субъектом указанного правонарушения  может являться энергоснабжающая организация, которой в силу ст. 1 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" является хозяйствующий субъект, осуществляющий продажу потребителям произведенной или купленной электрической и (или) тепловой энергии.

Материалами дела установлено, что управление не производит электрическую и тепловую энергию, не приобретает указанную энергию, а также не оказывает услуги по ее передаче.

Суд апелляционной инстанции установил, что администрация не осуществляет данные виды деятельности, следовательно ответственность за  нарушения указанной статьей Кодекса не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами решений, возлагается на соответствующий орган.

Таким образом, судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что администрация является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения и у административного органа имелись правовые основания для привлечения ее к административной ответственности.

Ранее принятое арбитражным  судом  решение  по делу №А12-21410/2009 не свидетельствует о доказанности факта  правонарушения, поскольку обстоятельства   указанного дела  связаны  с иным правонарушением по другому  административному  делу.

 Частью 1 статьи2.1 КоАП РФ установлено, что правонарушением является противоправное, виновное действие (или бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Таким образом, субъект правонарушения является необходимым элементом состава административного правонарушения. Следовательно, при отсутствии субъекта правонарушения, отсутствует также и состав правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «26» февраля  2010 года по делу № А12-1937/2010 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным постановление Федеральной службы по тарифам РФ №17 от 24 декабря 2009 года о привлечении Управления по региональным тарифам администрации Волгоградской области по ч.1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

 Председательствующий                                                                     С.А. Кузьмичев

Судьи                                                                                                      Ю.А. Комнатная

                                                                                                                 М.Г. Цуцкова