Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А12-23274/09      . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

                                            П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-23274/09      

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен           15 апреля 2010 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Никитина А.Ю.,

судей: Агибаловой Г.И., Волковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Николаевым Д.В.,

в отсутствии представителей сторон (почтовые уведомления приобщены к материалам дела №№990225, 990232),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Волгоградский» (г. Волгоград)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года

по делу  № А12-23274/09, судья Е.В. Пономарева,

по иску ООО «Восход 34» (г. Волгоград),

к ОАО «Собинбанк» в лице филиала «Волгоградский» (г. Волгоград),

о взыскании 636 200 руб., неосновательно списанной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Восход 34» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к акционерному банку «Содействие общественным инициативам» (ОАО «Собинбанк») в лице филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Собинбанк» (далее по тексту ответчик) о взыскании 636 200 рублей необоснованно списанных с его расчетного счета денежных средств.

Решением  арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с решением арбитражного суда первой инстанции не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель считает списание обоснованным.

Лица, участвующие в деле, о дне и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, из которого следует, что истец решение суда первой инстанции полагает законным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствии представителей сторон (ч.1 ст. 123, ч.3 ст.156 АПК РФ).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что оспариваемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  – без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам, срок которых наступил на дату введения наблюдения, могут быть заявлены к должнику только с соблюдением порядка, установленного настоящим Федеральным законом.

Согласно абзацу 4 части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

С учетом вышеизложенных норм следует, что приостанавливается исполнение всех исполнительных документов, за исключением исполнительных документов перечисленных в названной норме Закона.

Пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве определены текущие обязательства, подлежащие удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы должника.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона о банкротстве текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства являются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

После введения следующей процедуры банкротства платежи по исполнению обязательств, возникших до принятия заявления о признании должника банкротом, срок исполнения которых наступил до даты введения следующей процедуры, не являются текущими платежами. При этом платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Как следует из материалов дела, арбитражный суд Волгоградской области возбудил производство по делу о несостоятельности ООО «Восход 34», определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года по делу А12-18990/08с55 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Восход 34» введена процедура наблюдения.

Определением 29 декабря 2008 года временным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна. Решением арбитражного суда от 19 мая 2009 года ООО «Восход 34» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 27 от 14.02.2009 года.

В силу пункта 2 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета.

Арбитражным судом в адрес ответчика было направлено определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 ноября 2008 года о принятии дела к производству и введении в отношении ООО «Восход 34» процедуры наблюдения, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции от 28.11.2008 года № 03209 открытому акционерному обществу «Собинбанк» в лице филиала «Волгоградский» открытого акционерного общества «Собинбанк».

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области Чиркова М.А. о наложении ареста и бесспорном списании денежных средств с расчетного счета должника ООО «Восход 34» от 26.01.2009 года банк списал с расчетного счета ООО «Восход 34» № 40702810200081000592 18.03.2009 года денежные средства в сумме 636 200 рублей.

Списанные со счета клиента денежные средства являются задолженностью ООО  «Восход 34» по договору поставки от 23.10.2007 года № 162, взысканной в пользу ООО  «ВолгаМед» по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 4 декабря 2008 года по делу А12-16536/08-с68, то есть после введения в отношении ООО «Восход 34» процедуры наблюдения.

Согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк несет ответственность за необоснованное списание денежных средств со счета клиента (статья 856 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации банк как организация, осуществляющая предпринимательскую деятельность, несет ответственность независимо от наличия вины.

Доказательства того, что исполнительный документ по настоящему делу относится к указанным в абзаце 4 части 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо являются текущими требованиями, в материалы дела не представлены.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ответчика информации о введении в отношении ООО «Восход 34» процедуры наблюдения на момент списания денежных средств 26.01.2009 г. является несостоятельным, поскольку истцом в материалы дела представлено письмо-уведомление о введении в отношении ООО «Восход 34» процедуры наблюдения, которое было направлено истцом и получено ответчиком 05.12.2008 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ответчика от 05.12.2008 г..

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основаниями для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил обстоятельства дела, оценили представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы права.

На основании изложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для  отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 03 февраля 2010 года по делу  № А12-23274/09 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий                                                         А.Ю. Никитин

Судьи                                                                                        Г.И. Агибалова

                                                                                                  Т.В. Волкова