Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2010 по делу n А12-8751/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Саратов                                                                                                          Дело № А12-8751/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 12 апреля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  19 апреля 2010 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Бирченко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Успановой Д.Г.

при участии в заседании представителей:

от истца – не явились, надлежащим образом извещены,

от ответчика – не явились, надлежащим образом извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Харбин»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в приостановлении исполнительного производства от 17 декабря 2009 года

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Харбин» по делу № А12-8751/2009, судья Суба В.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Валекс-СПБ»

к обществу с ограниченной ответственностью «Харбин»

о взыскании уплаченного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Валекс-СПб» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, с учетом уточнения, к обществу с ограниченной ответственностью «Харбин» о расторжении договора от 15.04.2008 № 02/04-7дт, а также о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 3 574 524 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 по день вынесения решения.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29 июня 2009 года уточненные исковые требования ООО «Валекс-СПБ» удовлетворены частично. С ООО «Харбин» в пользу ООО «Валекс-СПБ» взыскана сумма уплаченного аванса в размере 3 574 524 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по состоянию на 24.06.2009 г. в размере 347 394 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

Исковые требования ООО «Валекс-СПБ» о расторжении договора № 02/04-7дт от 15.04.2008 г. оставлено без рассмотрения.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2009г. по делу № А12-8751/2009 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 июня 2009 года по делу № А12-8751/2009 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения, выдан исполнительный лист от 29.06.2009 г. по делу № А12-8751/2009 о взыскании с ООО «Харбин» в пользу ООО «Валекс-СПБ» суммы уплаченного аванса в размере 3 574 524 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2008 г. по состоянию на 24.06.2009 г. в размере 347 394 руб. 95 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 500 руб.

03.11.2009г. постановлением районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, на основании исполнительного листа от 29.06.2009г. по делу № А12-8751/2009, возбуждено исполнительное производство  № 18/3/134216/57/2009.

04.12.2009г. ООО «Харбин» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с ходатайством о приостановлении исполнительного производства № 18/3/134216/57/2009 от 03.11.2009г., которое мотивировано тем, что вступившее в законную силу решение суда от 29.06.2009г. по делу № А12-8751/2009 обжаловано в кассационном порядке в Федеральный Арбитражной суд Поволжского округа, результат рассмотрения которого не известен

Определением арбитражного суда первой инстанции от 17 декабря 2009 года в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО «Харбин»  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, указывая на  то, что в связи с командировкой, директор ООО «Харбин» не имел возможности присутствовать на заседании и изложить свои доводы и доказательства. Кроме того, судом первой инстанции оставлено без удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве". Приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания обязательного приостановления исполнительного производства.

Обстоятельства, при наступлении которых исполнительное производство может быть приостановлено, перечислены в статье 40 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Перечень оснований для приостановления исполнительного производства является исчерпывающим.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично при оспаривании исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Исходя из названной нормы права, суду предоставляется при наличии указанных в ней случаев право на приостановление исполнительного производства.

При разрешении вопроса о необходимости приостановления исполнительного производства суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в заявлении.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ООО «Харбин» правомерно отказано в удовлетворении заявления, поскольку, руководствуясь указанными выше нормами права, направление жалобы в суд кассационной инстанции не является обстоятельством, влекущим обязательность приостановления исполнительного производства, и заявителем в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при обращении с заявлением в суд первой инстанции, не представлено доказательств, подтверждающих принятие кассационной жалобы к производству.

Кроме того, заявитель просил приостановить исполнительное производство до вынесения судебного акта кассационной инстанции. Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.02.2010 г. решение от 29.06.2009 г. и постановление апелляционного суда от 28.09.2009 г. по настоящему делу оставлены без изменения.

Поскольку наличие каких-либо обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, должником не доказано (ст. 65 АПК РФ), оснований для удовлетворения его апелляционной жалобы не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о невозможности участия директора ООО «Харбин» в судебном заседании суда первой инстанции в связи с командировкой, судебной коллегией отклоняется.

В силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 60 данного Кодекса.

Таким образом, в силу ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у общества имелась возможность принять участие как в судебном заседании арбитражного суда.

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу определение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 324, 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 декабря 2009 года по делу № А12-8751/2009 об отказе в приостановлении исполнительного производства № 18/3/134216/57/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления определения в полном объеме, через  арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                В.Б. Шалкин Судьи                                                                                                               О.И. Антонова

                                                                                                                          А.Н. Бирченко